АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14256/2020

город Киров

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2021 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                ОГРНИП 315434500003840, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, тер. 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, каб. 20),

о взыскании задолженности за перевозку груза в сумме 7000 рублей 00 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») задолженности  за услуги по перевозке груза, оказанные по товарно-транспортной накладной от 12.03.2020 № 442, в размере 7000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМТ-1» (далее – третье лицо, ООО «СМТ-1»).

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что приобрело товар у ответчика по договору поставки от 20.0.2020 № 4; товар поставлен силами ответчика.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв не предствил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СМТ-1» (покупатель) и ООО «Перспектива» (продавец) подписан договор поставки от 20.01.2020 № 4, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород (ель, сосна) обрезной и иную лесопродукцию в соответствии с согласованными заявками покупателя и спекцификациями, либо в соответствии с устными заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 20.01.2020 № 4 поставка лесопродукции осуществляется на условиях франко-склад покупателя автотранспортом поставщика.

Товар поставлен покупателю (ООО «СМТ-1») по товарной накладной от 12.03.2020 № 442, на которой имеются печать поставщика (ООО «Перспектива») и подпись его уполномоченного лица, а также печать покупателя и подпись.

В материалы дела представлены путевой лист № 6 грузового автомобиля с 12 по 13 марта 2020 года, согласно которому водитель ФИО3 на грузовом автомобиле Мерседес Бенц 2540, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ИП ФИО2, осуществил перевоз груза (доска обрезная) по заказу ООО «Перспектива» по маршруту Киров-Кордяга; в графе «особые отметки» имеется надпись: «Груз доставлен», а также подпись лица, получившего груз, и печать ООО «СМТ-1».

Согласно трудовому договору с водителем от 20.01.2020 № 3 ИП ФИО2 (работодатель) поручает, а ФИО3 (работник) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя.

Для оплаты услуг по перевозке груза по товарной накладной от 12.03.2020    № 442 ИП ФИО2 21.04.2020 направил в адрес ООО «Перспектива» счет от 13.03.2020 № 10 и акт на выполнение работ-услуг от 13.03.2020 № 10. Направление указанных документов ответчику подтверждается квитанцией почты от 21.04.2020.

В связи с тем, что подписанный со стороны акт на выполнение работ-услуг ответчиком не возвращен, услуги перевозки груза не оплачены, истец обратился к ООО «Перспектива» с претензией от 23.09.2020 о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 25.09.2020 согласно квитанции почты.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав товарную накладную от 12.03.2020 № 442, путевой лист   № 6 грузового автомобиля с 12 по 13 марта 2020 года, пояснения третьего лица ООО «СМТ-1» (покупателя), пункт 2.2 договора поставки от 20.01.2020 № 4, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг по перевозке груза ответчику.

Из вышеуказанных документов следует, что отгруженный ответчиком в рамках договора поставки от 20.01.2020 № 4 товар получен работником истца ФИО3 и доставлен покупателю по договору поставки ООО «СМТ-1».

Доказательства оплаты ответчиком услуг истца по перевозке груза в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности за услуги по перевозке груза подтверждено материалами дела, размер задолженности и ее наличие ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности  за услуги по перевозке груза в сумме 7000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, тер. 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                      (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315434500003840, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность за перевозку груза в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова