АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10053/2018

г.Чита

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции №217ТЭ/2016 от 01.07.2016 в размере 1062000 руб., неустойки за период с 07.09.2017 по 06.06.2018 в размере 288864 руб.,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Новотэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (1), общества с ограниченной ответственностью "ЮгАлко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2), общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (3),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности 01.04.2018 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 - представитель не явился;

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью "Кодар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №217ТЭ/2016 от 01.07.2016 в размере 1062000 руб., неустойки за период с 03.09.2017 по 06.06.2018 в размере 292814,64 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК Новотэк" (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью "ЮгАлко" (далее - третье лицо 2), общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Надежда" (далее - третье лицо 3).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ущерб за утрату товара в размере 1062000 руб., неустойки за период с 07.09.2017 по 06.06.2018 в размере 288864 руб.

Протокольным определением от 26.03.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2019 по 29.03.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №217ТЭ/2016 от 01.07.2016 в редакции протокола разногласий от 01.07.2016, по условиям которого ответчик обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах за счет клиента в прямом и смешанном сообщении, а также выполнить иные услуги необходимые для транспортного процесса, а клиент обязался оплатить оказанные услуги, а также возместить все расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

На основании заявки на отправку контейнера от 28.08.2017 (форма согласована в приложении №1 к договору) истец поручил ответчику перевозку груза (алкогольной продукции), приобретенной истцом у третьих лиц  2, 3, в объеме 18000 кг, дата загрузки - 29.08.2017.

Согласно пункту 12 главы 3 договора (в редакции протокола разногласий), экспедитор обязуется в течение 3 рабочих дней с момента фактического принятия груза на экспедирование обеспечить его доставку на станцию назначения.

По истечении срока доставки товар истцом получен не был, посчитав груз утраченным в соответствии с условиями договора, истец направил ответчику претензию о возврате груза либо возмещении убытков.

Ответчик возврат груза не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором, положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ №26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ №26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Из предмета договора следует, что он заключен в целях получения и оказания транспортно-экспедиционных услуг, включая услуги по доставке грузов со склада грузоотправителя до станции назначения, указанной клиентом в поручении экспедитора.

В соответствии с пунктом 11 договора экспедитор имеет право от своего имени, в интересах клиента и за его счет заключать договоры перевозки с третьими лицами. Возложение обязанностей на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.

В соответствии с пунктом 13 договора экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта.

Пунктом 14 договора установлена ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до передачи его грузополучателю.

Таким образом, стороны согласовали ответственность экспедитора в качестве договорного перевозчика.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В материалы дела представлено сообщение ответчика о наличии между ответчиком  и ООО "ТК НовоТЭК" договора на оказание услуг №33 от 24.04.2014 по организации перевозки грузов и выдаче их конечному получателю с оформлением всех необходимых товаротранспортных документов. В сообщении указано, что ООО "ТК НовоТЭК" является уполномоченной транспортной компанией ООО "СибТранс" на приемку, перевозку, хранение грузов и на подписание товаротранспортных документов на основании генеральной доверенности №4 от 18.01.2017.

Из содержания генеральной доверенности №4 от 18.01.2017 следует, что ответчик уполномочил третье лицо 1 совершать от имени ответчика все необходимые действия, связанные транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов, в том числе получать у отправителя груз, предназначенный к перевозке, получать на руки от отправителя и передавать получателю сопроводительные документы на груз с правом подписи всех необходимых документов, совершать все необходимые и целесообразные действия, связанные с выполнением указанных поручений.

В поле "представитель экспедитора" в расписках имеется подпись и оттиск печати ООО "ТК НовоТэк". 

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские расписки являются надлежащим доказательством того, что груз был принят к перевозке уполномоченным ответчиком лицом 

Согласно экспедиторской расписке №И/201-18П от 02.09.2017, ООО "ТК НовоТЭК" приняло от грузоотправителя ООО "Винзавод "Надежда" вино в количестве 18 палет, объемом 18 куб.м, весом 13759 кг, для грузополучателя ООО "Кодар".

Согласно экспедиторской расписке №И/200-7П от 02.09.2017, ООО "ТК НовоТЭК" приняло от грузоотправителя ООО "ЮгАлко" вино в количестве 7 палет, объемом 7 куб.м, весом 5348 кг, для грузополучателя ООО "Кодар".

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается получение груза истца уполномоченным на то представителем экспедитора.

Как следует из материалов дела, груз, полученный третьим лицом 1, по указанным экспедиторским распискам, был задержан и изъят инспектором 6-го отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве в рамках мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции в связи хранением третьим лицом 1 такой продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в ОАО "Росспиртпром" актами о передаче №№yl – 18774/02(01) и yl – 18774/02(02) от 07.09.2017. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 19.02.2018 №09АП-1491/2018 №09АП-5200/2018 по делу №А40-197227/2017 изъятая алкогольная продукция в количестве 22248 единиц (в том числе спорный груз) направлена на уничтожение в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 402, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, поручая третьему лицу получение и перевозку спорного груза, с учетом его характеристик (алкогольная продукция) и предъявляемых к его обороту требований, должен был удостовериться в наличии у последнего соответствующих разрешительных документов на обращение с таким грузом.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца, размер ущерба, связанного с утратой груза, причиненного ответчиком при перевозке груза, составляет  1062000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Размер ущерба подтвержден товарными накладными на товар, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Ответчиком обоснованных возражений относительно размера ущерба, стоимости перевозимого груза, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза за период с 07.09.2017 по 06.06.2018 в размере 288864 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15 главы 5 договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку доставки груза в согласованный сторонами срок, экспедитор несет ответственность в виде уплаты пени клиенту в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно заявке на отправку контейнера от 28.08.2017 согласованная стоимость услуг составила 146175 руб.

Доводы ответчика о том, что заявка от 28.08.2017 не подтверждает ее принятие ответчиком, поскольку не содержит подписи и печати экспедитора, судом не принимается в силу следующего.

Пунктом 3 главы 8 договора стороны согласовали возможность обмена документами посредством факсимильной и иной электронной связи. Вся техническая переписка между сторонами имеет юридическую силу.

Согласно пункту 7 этой же главы договора до обмена оригиналами действуют сканированные и подписанные сторонами копии соответствующих документов.

В согласованной сторонами форме поручения экспедитора содержится указание на то, что поручение, полученное экспедитором посредством электронной связи, признается равнозначным поручению на бумажном носителе и имеет полную юридическую силу.

Направление поручения на электронную почту экспедитора также предусмотрено пунктом 1 главы 2 договора.

Пунктом 1 главы 3 договора экспедитор обязан в течение 24 часов с момента получения поручения клиента принять его либо в тот же срок по электронной связи известить клиента о невозможности осуществления конкретной перевозки.

Доказательств уведомления истца об отказе в выполнении поручения ответчиком не представлено.

Сведений о согласовании иных условий выполнения заявки в материалы дела также не представлено.

Как следует из пункта 12 главы 3 договора, экспедитор обязуется в течение трех рабочих дней  с момента фактического принятия груза на экспедирование обеспечить его доставку на станцию назначения.

В заявке от 28.08.2017 стороны иного срока доставки груза не согласовали, следовательно, груз должен быт  доставлен в течение трех рабочих дней с даты получения его третьим лицом 1, то есть, 06.09.2017.

В установленный договором срок груз истцу доставлен не был. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза обоснованно по праву.

Проверив расчет неустойки, суд находит его некорректным.

В соответствии с пунктом 18 главы 5 договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки.

С момента признания груза утраченным оснований для начисления неустойки за просрочку доставки груза не имеется.

По расчету суда, неустойка за просрочку доставки груза подлежит начислению в размере 31860 руб. (146175 руб.*0,1%*30 дней).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока доставки в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в установленном судом размере, в остальной части  требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1062000 руб., неустойку в размере 31860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21466 руб., всего - 1115326 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова