Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5690/2019

27 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Общество с ограниченной ответственностью «Лесная Трапеза»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2019;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Лесная Трапеза»

на решение от  22.07.2019

по делу № А73-6095/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесная Трапеза»

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным постановления от 20.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная Трапеза» (далее – ООО «Лесная Трапеза», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация)  от 20.12.2018  «Об отказе в предоставлении ООО «Лесная Трапеза» разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3166, расположенного в 

<

...>.

Решением  суда от 22.07.2019 заявленное требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Кроме того указывает на пропуск срока подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, указанным в возражениях, настаивала на законности судебного решения. 

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.10.2018 между ИП ФИО3 и  ООО «Лесная Трапеза» заключен договор аренды, в соответствии с которым последнему передано  во временном владении и пользовании недвижимое имущество: помещение общей площадью 172 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>. 

Помещение состоит на кадастровом учете  как объект капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3166,  расположенный в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-1); общественное питание предусмотрено перечнем видов разрешенного использования в качестве условно разрешенного вида использования.

ООО «Лесная Трапеза» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, и предоставило необходимый пакет  документов, включая планы реконструкции нежилого здания.

Постановлением администрации от 20.12.2018 № 2837-ПА обществу  отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. 

Полагая, что  данный отказ администрации является незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя  требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии совокупности этих условий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из оспариваемого постановления администрации усматривается, что отказ в изменении условного разрешенного вида использования мотивирован наличием возражений участников публичных слушаний, а также отсутствием информации, подтверждающей соответствие планируемого к реализации проекта требованиям технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39).

Частью 9 данной нормы предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения также определен Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными решением Комсомольской - на - Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 (далее - Правила № 72). 

Согласно пункту 6 статьи 6 Правил № 72 к полномочиям главы города Комсомольска-на-Амуре в области землепользования и застройки относится, в том числе принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В целях оптимизации и повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для получения муниципальной услуги разработан Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденный постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 № 1645-па.

В силу пункта 2.8.2 этого Административного регламента, рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны содержать все мотивы, послужившие основанием таких рекомендаций. Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

а) на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности;

б) участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования представили в Комиссию обоснованные предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, в которых возражают в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения.

Судебной коллегией из представленных  в материалы дела Рекомендаций об отказе  в предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства  установлено, что  основываясь на комплексном учете  интересов  жителей, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен  спорный объект капитального строительства,  в связи с возможным  нарушением прав на проживание в комфортной и безопасной среде, комиссия по подготовке проекта  правил землепользования и застройки  городского округа пришла к выводу о необходимости дачи отказа в заявлении ООО «лесная трапеза».

Вместе с тем, как следует из протокола собрания по обсуждению вопроса представления разрешения на условно разрешенный вид использования № 59 от 29.11.2018,  количество участников очного обсуждения 12,   7  из которых являлись  участниками публичных слушаний. При этом  против  размещения предприятия общественного питания высказались только жители дома по ул. Ленина, 87, которые присутствовали на слушаниях. 

Из данного протокола  арбитражный суд установил, что высказанное отрицательное отношение носит немотивированный и  предположительный характер. Кроме того, мнения участников  слушаний  разделились: высказывались как негативно (категорически против), так и положительно (не против).

Также из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников МКД 89 по ул. Ленина, 89 в г. Комсомольске-на-Амуре от 21.11.2018 по вопросу предоставления ООО «Лесная трапеза» разрешения на условно разрешенный вид использования «Общественное питание», «за» проголосовали 63 собственника квартир, «против» 1 собственник (№ 107), «воздержались» 55 собственников. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции, что отрицательные рекомендации комиссии по землепользованию и застройке нельзя признать обоснованными. 

Проверяя второе основание для дачи отрицательных рекомендаций, арбитражный суд также правильно признал его неправомерным.

Так в  пункте 4 рекомендаций указано, что представленные экспозиционные материалы не содержат достаточных сведений, подтверждающих соответствие планируемого к реализации проекта требованиям технических регламентов. 

Регламентом не предусмотрено обязательное предоставление документов соответствия проекта, требованиям технических регламентов, администрацией такие документы не запрашивались. 

Пунктом 2.6.3 Административного регламента № 1645-па предусмотрено право заявителя по собственной инициативе приложить документы (сведения, информацию) о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется с соблюдением требований технических регламентов.

В постановлении от 20.12.2018 № 2837-па не содержится информация о том,  каким именно требованиям, каких технических регламентов установлено не соответствие. 

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ обществу в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3166, расположенного в 

<

...>, является незаконным и нарушает права  ООО «Лесная Трапеза».

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, требующей восстановить нарушенное в результате незаконного отказа право, суд первой инстанции обоснованно обязал уполномоченный орган выдать  истребуемое разрешение.

Ссылка апеллянта на пропуск обществом срока, предусмотренного частью 4  статьи 198 АПК РФ, также не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку из материалов дела, а именно самого заявления, описи вложений и почтового конверта (л.д.3-6, 27) установлено соблюдение данного срока.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019  по делу № А73-6095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец