ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2512/2017

г. Воронеж

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14  марта 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                                Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шелайкиной Е.Е., после перерыва – ФИО1, 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области: ФИО2 по доверенности от 03.02.2017, ФИО3 по доверенности № 14 от 1.08.2017,

от Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-МАРКЕТ»: ФИО4 по доверенности от 05.10.2016, ФИО5 по доверенности № 05/02 от 1.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу ООО «АГРО-МАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2017 по делу № А08-2512/2017, принятое по заявлению ООО «АГРО-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения 30.11.2016 № 19 в части,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО-МАРКЕТ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (далее по тексту – Инспекция) от 30.11.2016 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 5 471 832 руб., пени по НДС в сумме 614 867,68 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в сумме 2 188 553 руб. (с учетом уточнения требований от 05.07.2017).

Решением от 14.11.2017 Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленные первичные документы, подтверждают организацию перевозок и фактическую оплату перевозок в пользу ООО ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард» (в части). Факт доставки товара конечным потребителям (реальность перевозок) Инспекция не оспаривает, а отсутствие в представленных покупателями товарно-транспортных накладных сведений о перевозчиках не препятствует выводу о реальности сделок с обществами ООО ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард», поскольку таковая подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных Обществом, в том числе, по мнению Общества, и результатами встречных проверок указанных контрагентов. Общество выражает несогласие с выводом Инспекции о согласованности действий Общества и его контрагентов.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Липецкой области  без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

В судебном заседании 28.02.2018 был объявлен перерыв до 05.03.2018.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2017 в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не нашел основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Маркет» по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 12.02.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 30.11.2016 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в оспариваемой сумме 5 505 934 руб., начислены пени в сумме 617 951 руб., а также Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 188 733 руб. Этому послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО ТТК «Эталон» (ИНН 

<

***>) и ООО СК «Авангард» (ИНН 

<

***>) за транспортные услуги; по мнению Инспекции, указанные контрагенты не осуществляли грузоперевозок, Обществом создан формальный документооборот, фактически грузоперевозки были выполнены другим лицом – Индивидуальным предпринимателем ФИО6, который не является плательщиком НДС. 

Решением Управления ФНС России по Белгородской области № 22 от 09.02.2017 Обществу отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы, что послужило обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что представленные Инспекцией доказательства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных отношений Общества с его контрагентами по приобретению транспортных услуг, поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ему услуг по перевозке грузов обществами ООО ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, полагает согласиться с выводом суда о том, что в отсутствие оформленных надлежащим образом товарно-транспортных накладных Общество не подтвердило наличие и исполнение сделок с конкретными контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).

Статьей 12 Устава определено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки грузов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 73 Правил, согласно которому при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза (п. 55 Правил).

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза, в связи с чем является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной хозяйствующими субъектами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов.

В товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, безусловно подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Суд установил, что Общество отразило для целей налогового и бухгалтерского учета операции по приобретению транспортных услуг у организаций ООО ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард».

В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по операциям с контрагентами Общество представило счета-фактуры, акты выполненных работ с наименованием услуги «транспортные услуги» и договоры:

- с ООО ТТК «Эталон» - договор перевозки грузов № 25/02-02 от 25.02.2015, согласно которому ООО «Агро-Маркет» является «клиентом», а ООО «ТТК «Эталон» - «перевозчиком»; перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных клиентом, к перевозке от клиента (либо его поставщиков и/или покупателей) грузы и доставлять их в пункт назначения. 

- с ООО СК «Авангард» - договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 01-10 от 01.10.2015, согласно которому ООО «Агро-Маркет» является «Исполнителем», а ООО «СК «Авангард» - «Заказчиком» (т.14, л. 2-4) (т.е. стороны указаны не в соответствии с их фактическими обязательствами). Предметом договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с организацией автоперевозок исполнителем по заявкам заказчика, силами и средствами сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В актах и счетах-фактурах наименование услуг обозначено как «транспортные услуги».

Для подтверждения фактов приобретения транспортных услуг у спорных контрагентов Обществом в ходе проверки представлены копии товарно-транспортных накладных. При этом Обществом представлено два «пакета» документов транспортных накладных на одни и те же перевозки, заполненных машинописным способом идентично (имеют одинаковые лицевые стороны с одинаковыми реквизитами, наименованиями грузоотправителей, грузополучателей, одинаковыми наименованиями грузов, приема, сдачи грузов). Накладные различаются тем, что второй пакет содержит в графе «перевозчик» указание на ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард», внесенные рукописным способом, а также подпись от лица руководителей указанных организаций с проставлением печатей.

В рамках проверки Инспекцией установлены грузополучатели товара от Общества и в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса РФ были направлены поручения в налоговые органы по месту учета данных организаций для истребования документов, подтверждающих сделки с ООО «Агро-Маркет», в том числе транспортных накладных (ЗАО «Племзавод «Заря», ОАО «Лужский ККЗ», ОАО «ЛКХП им. С.М. Кирова», ООО «Идаванг Агро», ООО «Березовское», СПК «Русь», СПК имени Карла Маркса, ООО «Агромир Санкт-Петербург», ООО «СПБ Агро», АО «Орелмасло», ЗАО «Белгород цемент», ЗАО «Осколцемент», ЗАО «Племенной завод «Гомонтово», ЗАО «Победа», ОАО «Орелрастмасло», ООО «Агрофирма «Тукса», ООО «Идаванг», ООО «Спутник», ООО ПТК «Скай Агролайн», ООО ТК «Агрос»).

Из анализа товаросопроводительных документов, представленных грузополучателями (универсальные передаточные документы, содержащие данные о транспортировке и грузе, и транспортные накладные) усматривается, что все они заполнены с помощью технических средств, сведения о перевозчике содержат только информацию о водителе: указаны фамилия и инициалы водителя (например, т. 10-13,17,18, 27).

Полученные документы первому «пакету» документов, полученному Инспекцией от ООО «Агро-Маркет».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «ТТК «Эталон» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области со 02.04.2014; руководителем и учредителем является ФИО7; имущества и транспортных средств не зарегистрировано, находится на общей системе налогообложения, представляет налоговые декларации с минимальными суммами к уплате, среднесписочная численность работников – 1, справка по форме 2-НДФЛ представлена за 2015 год только по ФИО7

При допросе, осуществленном налоговым органом (протокол допроса  № 2980 от 21.04.2016, т.4, л. 77-86) ФИО7 показал, что собственных и арендованных средств ООО «ТТК «Эталон» не имеет, транспортные услуги оказывались с использованием транспорта клиента, при этом с ИП ФИО6 не сотрудничал.

ООО «СК «Авангард» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области с 01.07.2014; руководителем и учредителем является  ФИО8; имущества и транспортных средств не зарегистрировано, находится на общей системе налогообложения, представляет налоговые декларации с минимальными суммами к уплате, среднесписочная численность работников – 1, справка по форме 2-НДФЛ представлена за 2015 год только по ФИО9

Согласно показаниям ФИО9 (протокол допроса № 2981 от 21.04.2016) возглавляемая ею организация имела финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Агро-Маркет» в 2015 году по договору на оказание транспортных услуг; ФИО9 пояснила, что услуги «покупались у ИП ФИО6». Также ФИО9 пояснила, что с ООО «Агро-Маркет» производились безналичные расчеты и задолженность ООО «Агро-Маркет» перед ООО «СК «Авангард» составляет примерно 30 млн. руб.; при этом меры для взыскания задолженности не предпринимались; с ИП ФИО6 расчеты производила безналичным путем.

Проанализировав информацию, содержащуюся в выписках по расчетным счетам ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард», Инспекция не установила осуществление расчетов с ИП ФИО6

Согласно содержанию УПД и ТТН грузоперевозки осуществлялись с использованием следующих транспортных средств: ДАФ О 197 АО 31, ДАФ Н 393 СС 31, Вольво Н 577 ВР 31, ДАФ Р 010 НК 31, Вольво Н 300 УН 31, ДАФ Н 252 НХ 31, ДАФ Н 303 РХ 31, ДАФ М 220 ХТ 31, Фредлайнер М 259 АХ 31, ДАФ М 359 ОУ 31, Вольво В 690 ОУ 178, ДАФ О 720 АС 31, Вольво Р 007 КУ 31, Фред К 536 РН 31.

В качестве водителей транспортных средств (лиц, ответственных за перевозку) указаны: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Инспекция установила, что все указанные транспортные средства в период совершения перевозок принадлежали ФИО6, а все водители являлись работниками указанного предпринимателя (ответ из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 14/р-2116 от 28.06.2016 с приложением карточек учета транспортных средств, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год, представленные в налоговый орган ИП К-вым).

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в транспортных накладных, грузоперевозки для ООО «Агро-Маркет» были осуществлены водителями, являющимися работниками ИП ФИО6, на транспортных средствах, принадлежащих ФИО6

Опрошенные в качестве свидетелей водители, указанные в спорных транспортных накладных: ФИО23 (протокол допроса № 2 от 07.07.2015), ФИО19 (протокол допроса № 3 от 07.07.2015); ФИО24 (протокол допроса № 4 от 08.07.2015); ФИО13 (протокол допроса № 5 от 10.07.2015); ФИО12 (протокол допроса № 6 от 15.07.2015), дали показания, согласно которым свидетели отрицали выполнение работы по поручению ООО «ТТК «Эталон», отрицали знакомство с руководителями ООО «ТТК «Эталон» и ООО «СК «Авангард» (т.9, л.65-167).

Также в рамках проверки Инспекция установила, что ФИО6 приходится отцом ФИО26, учредителя ООО «Агро-Маркет» и генерального директора Общества до 08.07.2015. С указанной даты руководителем ООО «Агро-Маркет» является ФИО27, а ФИО26 – менеджером (протокол допроса ФИО26 № 684 от 26.04.2016). 

В рамках проверки Инспекцией были опрошены в порядке ст. 90 НК РФ руководители организаций и индивидуальных предпринимателей – контрагентов (поставщики и покупатели) ООО «Агро-Маркет» в 2015 году: ООО «Высота», ООО «Литис», СПК «Русь», ООО «Прибой», КФХ «Радуга», ООО «ЮТС», которые показали, что сделки с ООО «Агро-Маркет» заключались, в том числе, при посредничестве ФИО6

На запрос Инспекцией документов, касающихся взаимоотношений с ООО «ТТК «Эталон», получен ответ, согласно которому ИП ФИО6 отрицает финансово-хозяйственные взаимоотношения в 2015 году с ООО «ТТК «Эталон» (письмо ИП ФИО6 № 1 от 12.04.2016, сопроводительное письмо № 13-07/19671 от 25.04.2016, т. 4, л. 98-101).

В подтверждение отношений с ООО «СК «Авангард» ИП ФИО6 представил транспортные накладные с информацией о грузоотправителе, грузополучателе, грузе, транспортном средстве, водителе, аналогичной той, которая содержится в ТТН, представленных Обществом, но в качестве перевозчика указан ИП ФИО6 

 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Общество не представило надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих транспортные расходы, поскольку Общество в материалы дела не представило товарно-транспортные накладные либо транспортные накладные, содержащие информацию, позволяющую идентифицировать перевозки в рамках договорных отношений с ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард».

Суд верно применил правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005, что, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания представленных договоров, актов оказанных услуг и счетов-фактур  следует, что ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард» приняли  обязательства по перевозке груза по поручениям Общества. Следовательно, в рассматриваемом случае документом, подтверждающим фактическое оказание услуги, а, следовательно, право на налоговые вычеты НДС, будет являться именно товарно-транспортная накладная либо транспортная накладная.

Вместе с тем, представленные Обществом ТТН (принимая во внимание данные встречных проверок грузополучателей) не позволяют сделать однозначный вывод об исполнении транспортных услуг спорными контрагентами. Более того, транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика указан ИП Козлов, подтверждают совершение перевозки указанным предпринимателем.

Доводы представителей Общества о том, что ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард» оказывали посреднические услуги по организации перевозок (с ООО ТТК «Эталон» – посредством ряда посредников) суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку такие доводы своего подтверждения доказательствами, находящимися в материалах дела, не находят.

Так, предметом спора являются счета-фактуры ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард» с указанием наименования услуги (работ) «Транспортные услуги»; такое же наименование услуги указано в назначении платежей Общества в пользу указанных организаций. 

Согласно результатам почерковедческих экспертиз, проведенных Инспекцией в рамках проверки, подписи в представленных документах выполнены не лицами, значащимися руководителями (ФИО7 и ФИО9), а другими лицами (заключения эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России ФИО28 от 23.05.2016 года № 4859/10-4 и от 25.05.2016 № 4860/10-4). Поэтому у Инспекции имелись основания для вывода, что счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения. 

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиум ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09). При установлении подобных обстоятельств налогоплательщик должен безусловно доказать реальность совершенных хозяйственных операций со спорными контрагентами. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении отраженных в счетах-фактурах операциях, возлагается на налогоплательщика в силу того, что именно налогоплательщик должен обосновать право на налоговые вычеты НДС. 

Между тем, совокупность представленных по настоящему делу доказательств не позволяет придти к выводу о безусловной доказанности Обществом реальности сделок с ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард», опосредованных спорными счетами-фактурами. 

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Общества приобщил к материалам дела  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017, а также копии материалов проверки КРСП № 105пр-17: объяснения, отобранные оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району у ФИО29 (от 12.12.2017), ФИО30 (от 15.12.2017), ФИО27 (от 13.12.2017), ФИО6 (от 12.12.2017), ФИО31 (от 13.12.2017), Некрасова С.В. (от 13.12.2017).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017 следователь ФИО32 не установил достаточных данных, достоверно подтверждающих наличие в действиях генеральных директоров ФИО33 и ФИО27 прямого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Вопреки доводам представителя Общества, в постановлении следователя не содержится обстоятельств, которые имели бы значение для установления обстоятельств по настоящему делу.

ФИО34 и ФИО27 (руководители Общество в различные периоды) пояснили, что Общество в 2015 году не имело собственных транспортных средств, грузоперевозки осуществлялись посредством заключения договоров на оказание транспортных услуг с различными организациями, в том числе ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард».

Аналогичные показания дал юрист Некрасов С.В.

Между тем, факты совершения хозяйственных операций не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями.

Опрошенный ФИО6 указал, что к деятельности ООО «Агро-Маркет» никакого отношения не имеет. Также ФИО6 указал, что не знаком с должностными лицами обществ «ТТК «Эталон» и  СК «Авангард», каких-либо взаимоотношений не имел.

Таким образом, Общество не устранило противоречия в доказательствах, собранных Инспекцией, и не представило доказательств, свидетельствующих об оказании ООО «ТТК «Эталон» и ООО СК «Авангард» посреднических услуг по организации перевозок.

Признав обоснованными выводы Инспекции о том, что представленные Обществом документы не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду их недостоверности, противоречивости, а также недоказанности Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению транспортных услуг у контрагентов ООО «ТТК «Эталон» и ООО «СК «Авангард», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований Общества.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств по настоящему делу и отмене обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2017 апелляционный суд не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2017 по делу № А08-2512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                        Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

 

                                                                                      Т.Л. Михайлова