АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27321/2024 

г. Нижний Новгород «27» февраля 2025 года  

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2025 года, 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-637), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), 

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение» о взыскании 39 673 руб. 42 коп. долга по оказанным услугам связи за июль 2022 года и 13 171 руб. 02 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 25.02.2025.  

Определением от 10.01.20225 суд принял встречный иск ООО «Спортивное Оснащение», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО «Мегафон» 39 971 руб. 89 коп. - неосновательного обогащения и 16 344 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.12.2021 по 29.12.2024, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель ПАО «Мегафон» иск поддержал, встречный иск отклонил, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  

Представитель ООО «Спортивное Оснащение» просит отказать ПАО «Мегафон» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Мегафон» и ООО «Спортивное Оснащение» (абонент) заключили договоры об оказании услуг связи от 23.08.2018 № 154136733 (с дополнением от 13.05.2022) и от 16.05.2019 № VIN006-268463. В приложениях к договорам указаны телефонные номера, выделенные абоненту.  

 По договорам абонент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (далее - Условия), Правилами корпоративного обслуживания ПАО «Мегафон» (далее - Правила), условиями выбранного тарифного плана, а также с иными неотъемлемыми частями договора.  

Согласно пункту 6.1 Условий перечень услуг, предоставляемых абоненту, определяется тарифным планом и дополнительными заказами абонента, поданными в форме, предусмотренной Условиями, или дополнительно определенными оператором способами. Перечень услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями сети связи оператора. Перечень услуг при использовании роуминга зависит также от возможностей сети роумингового партнера оператора.  

Оператор предоставляет услуги в зоне обслуживания сети связи оператора круглосуточно, ежедневно, в соответствии с условиями лицензий на оказание услуг связи (пункт 8.1 Условий).  

Тарифы на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются оператором. Тарифы на услуги, действующие на дату заключения договора и выбранные абонентом, указываются в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора (пункт 9.1 Условий).  

Оплата услуг производится за оказанные оператором услуги в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора. Абонент оплачивает услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если договором, тарифным планом, условиями оказания отдельных услуг или дополнительным соглашением к договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа) либо сочетание указанных систем оплаты (платежей) (пункты 10.1, 10.2 Условий).  

В случае образования за расчетный период задолженности абонента за оказанные услуги счет на оплату указанной задолженности должен быть оплачен до конца календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Счет подлежит оплате независимо от того, применялись ли к абоненту меры по ограничению предоставления услуг в соответствии с пунктом 10.4.3 Условий (авансовая система оплаты) (пункт 10.4.4 Условий).  

При оплате услуг посредством отложенного платежа оказанные услуги оплачиваются по окончании расчетного периода. Абонент обязан оплатить услуги не позднее 30 календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено оператором (кредитная система оплаты) (пункт 10.5.1 Условий).  

В случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы оператора (пункт 10.8 Условий).  

Счет выставляется оператором за расчетный период по реквизитам, указанным абонентом в договоре. Если доставка счета не заказана абонентом в договоре, оператор осуществляет доставку счета не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем размещения в личном кабинете. Абонент вправе получить счет в местах продаж и обслуживания оператора. Если абонент заказывает доставку счета, то адрес, порядок и способ устанавливается абонентом в договоре (пункт 11.1 Условий).  

По утверждению ПАО «Мегафон», в июле 2022 года ответчику оказаны услуги, предусмотренные договорами, которые последний в полном объеме не оплатил.  

По сведениям истца, долг составляет 39 673 руб. 42 коп. 

Отказ погасить задолженность в данном размере послужил основанием для обращения ПАО «Мегафон» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик -  

оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее -  

Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  

пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с  

гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств  

измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг  

связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора  

об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи). 

Аналогичные положения закреплены в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342  

(далее - Правила № 1342). 

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом,  

отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил № 1342). 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  

обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  

Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  

на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Суд установил и материалам дела не противоречит, что факт оказания истцом ответчику  

услуг связи подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе счетами с расчетами  

начислений по лицевому счету, выставленными на основании данных информационно- 

биллинговой системы оператора. 

Доводы ответчика о том, что ему предъявлена задолженность по номерам, которые не были  

ему переданы по договору противоречит материалам дела. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Мегафон» просит взыскать с ООО «Спортивное  

Оснащение» задолженность по оказанию услуг связи по следующим номерам: 1) 9250573554, 2) 9250573561, 3) 9250573562, 4) 9250573577, 5) 9250573584, 6) 9250573667, 7) 9250573740, 8) 9250573759, 9) 9250573760, 10) 9250573768, 11) 9258619138, 12) 9254657266, 13) 9263757789, 14) 9295264641, 

15) 9261111187, 16) 9259855851, 17) 9104745580, 18) 9254658457. 

Данные номера указаны в приложениях к договорам об оказании услуг связи от 23.08.2018 № 154136733 (с дополнением от 13.05.2022) и от 16.05.2019 № VIN006-268463, а также содержаться в заявлениях ООО «Спортивное Оснащение» о переоформлении договора на оказание услуг связи.  

На этом же основании суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете долга истец учитывает неверный тарифный план, поскольку условия тарифный план абонента также указан в договорах.  

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг в спорном периоде, размере задолженности перед истцом, как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика долга в сумме 39 673 руб. 42 коп. по оплате услуг связи.  

При наличии задолженности в данном размере, обоснованным является требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022 по 25.05.2025 в сумме 13 171 руб. 02 коп.  

Обращаясь со встречным иском в суд, ООО «Спортивное Оснащение» указывает на то, что ПАО «Мегафон» в 2021 и 2022 годах выставляло истцу счета на оплату услуг связи, в которые включало абонентские номера не принадлежащие ООО «Спортивное Оснащение»:  

1) 

<

***>, 2) 9260074484, 3) 9260162004, 4) 9265010280, 5) 9296654880. 

ООО «Спортивное Оснащение» настаивает, что указанные телефонные номера не выделялись ПАО «Мегафон» по договорам оказания услуг связи и не принадлежат сотрудникам ООО «Спортивное Оснащение».  

Всего по указанным номерам ПАО «Мегафон» необоснованно начислило ООО «Спортивное Оснащение» 39 971 руб. 89 коп. Требование об уплате услуг связи по данным номерам содержатся в счетах, выставленных ПАО «Мегафон» с 30.11.2021 по 30.09.2022.  

Данная сумма оплачена ООО «Спортивное Оснащение» платежными поручениями от 06.11.2021 по 10.10.2022 в полном объеме.  

Поскольку услуги связи по указанным номерам не были предоставлены истцу и оплачены ООО «Спортивное Оснащение» в отсутствие правовых оснований, последнее обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Мегафон» заявило о пропуске срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся, в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд с целью принудительного осуществления своего права, и начинает течь срок исковой давности.  

Со встречным иском ООО «Спортивное Оснащение» обратилось в суд 28.12.2024. 

Из представленных истцом платежных документов следует, что оплата в сумме 39 971 руб. 89 коп. произведена истцом с 11.01.2022 платежным поручением № 4 (по счету 41-1 от 31.12.2021) и далее. Последний платеж произведен 10.10.2022 платежным поручением № 213 (по счету № 50-1 от 30.09.2022) , то есть в пределах срока исковой давности.  

Таким образом срок исковой давности ООО «Спортивное Оснащение» не пропущен. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

ПАО «Мегафон» не представило суду доказательств того, что абонентские номера телефонов: 

<

***>, 9260074484, 9260162004, 9265010280, 9296654880, посредством которых предоставлялись услуги связи, выделялись либо принадлежали в спорный период ООО «Спортивное Оснащение» .  

На основании изложенного, требование ООО «Спортивное Оснащение» о взыскании с ПАО «Мегафон» неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 39 971 руб. 89 коп.  

ООО «Спортивное Оснащение» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.12.2021 по 04.02.2025 в сумме 16 344 руб. 50 коп.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат частичному удовлетворению с 12.01.2022 по 04.02.2025 с учетом пропуска срока исковой давности  

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 необоснованно в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  

последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом указанных обстоятельств суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признает его неверным.  

Суд самостоятельно произвел расчет и размер процентов за указанный период составляет 

12 999 руб. 14 коп с 11.01.2022 по 27.02.2025 (учетом пропуска срока исковой давности и исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). В остальной части требование ООО «Спортивное Оснащение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не полежит.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного требование ООО «Спортивное Оснащение» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется судом на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Суд считает возможным произвести зачет встречных требований. 

Зачет произведен следующим образом: в пользу ПАО «Мегафон» взыскано 52 844 руб. 44 коп.: 39 673 руб. 42 коп. - долга, 13 171 руб. 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В пользу «Спортивное Оснащение» взыскано 52 971 рубль 03 коп.: 39 971 руб. 89 коп. - неосновательного обогащения, 12 999 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 27.02.2025 (на день вынесения решения).  

В результате зачета с ПАО «Мегафон» в пользу ООО «Спортивное Оснащение» подлежит взысканию 126 руб. 59 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (52 971 рубль 03 коп. - 52 844 руб. 44 коп.).  

В пользу ПАО «Мегафон» подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Спортивное Оснащение» - 9406 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В результате зачета с ПАО «Мегафон» в пользу ООО «Спортивное Оснащение» подлежит взысканию 7406 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 673 рубля 42 копейки - долга, 13 171 рубль 02 копейки - пени, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 114 рублей государственной пошлины.  

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 971 рубль 89 копеек - неосновательного обогащения, 12 999 рублей 14 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9406 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3281 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.12.2024 № 130.  

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «МЕГАФОН», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Спортивное Оснащение», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 рублей 59 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и 7406 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова