Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9256/2023

г. Тамбов

23 января   2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2024

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовбазальтплюс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об отмене решения № 20-07/9при участии в заседании:

От заявителя –    ФИО1 дов. от 15.01.2024

ФИО2 дов. от  11.12.2023г 

От заинтересованного лица –  ФИО3 дов.01.11.2023г №28-16/0131Д@

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовбазальтплюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> об отмене решения № 20-07/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 05.07.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 05.07.2023 № 20-07/9.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом письменных возражений Общества, принято Решение, в соответствии с которым доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 1 953 605,00 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 05.07.2023 г. № 20-07/9, Общество направило в Межрегиональную Инспекцию налоговой службы по Центральному Федеральному округу апелляционную жалобу от 04.08.2023 № 4.

Решением Межрегиональной Инспекцией налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 24.08.2023 г. № 40-9-14/03948@, решение УФНС России по Тамбовской области от 05.07.2023 г. № 20-07/9 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что  установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» с ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***>, а так же о том, что руководителем совершены действия, направленные исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении сделки с вышеуказанной организацией с целью применения налоговых вычетов по НДС.

Искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни выражается в формальном оформлении сделок с ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> по поставке товара всего на сумму 11 721 631,90 рублей, в том числе НДС 1 953 605,33 рублей, стоимость товара без НДС – 9 768 026,57 рублей.

Выводы налогового органа основаны на следующем.

 ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» ИНН 

<

***> зарегистрировано 19.03.2015.

Юридический адрес: 392029, 

<

...> д.29.С.

Основной вид деятельности организации согласно ОКВЭД 23.61 «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».

Участник СРО с 11.10.2016 по настоящее время «АС «РСА».

ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» применяет ОСНО.

Уставной капитал 20 000 рублей.

Руководителем и учредителем Общества является ФИО4.

Проверкой установлено, что ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» в 2019 году являлось участником электронных аукционов в рамках Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукционов заключены контракты:

контракт от 11.10.2019 № 0164200003019002048_63264 с ТОГКУ «ЦОДД» ИНН 

<

***> (предмет контракта - текущий ремонт помещений здания расположенного по адресу: 

<

...>). Цена контракта составила 9 922 182,92 рублей;

контракт от 06.06.2019 №1 с МБУ КДЦ «Мир» ИНН 

<

***> (предмет контракта - капитальный ремонт фасада здания №2 расположенного по адресу: 

<

...> - Прибоя, 53, корпус 1). Цена контракта составила 2 274 059 рублей;

муниципальный контракт от 25.06.2019 № 47 с Администрацией г. Уварово Тамбовской области ИНН 

<

***> (предмет контракта - благоустройство площади им. Ленина в г. Уварово Тамбовской области). Цена контракта составила 6 184 860,98 рублей;

муниципальный контракт от 26.08.2019 № 63 заключенный с Администрацией г. Уварово Тамбовской области ИНН

<

***> (предмет контракта - благоустройство площади им. Ленина в г. Уварово Тамбовской области). Цена контракта составила 1 008 150 рублей;

муниципальный контракт от 23.09.2019 № 73 с Администрацией г. Уварово Тамбовской области ИНН 

<

***> (предмет контракта - благоустройство площади им. Ленина в г. Уварово Тамбовской области). Цена контракта составила 1 170 887,09 рублей;

муниципальный контракт от 03.06.2019 № 0164200003019000986_241792 с Администрацией Староюрьевского района Тамбовской области ИНН6819004055 (предмет контракта - ремонт автомобильной дороги по ул. Советская и ФИО5 в с. Староюрьево (тротуаров) Староюрьевского района Тамбовской области). Цена контракта составила 5 598 005 рублей.

В части финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> установлено следующее.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» направлены требования от 15.10.2020 № 13031, от 31.03.2022 № 15-21/1/5519 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «АВРОРА». В ответ на требование представлены следующие документы:

-  договор поставки б/н от 11.10.2019;

- универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 02.12.2019 № 15 (на сумму 1 870 909,40 руб., в т.ч. НДС 311 818,25 рублей);

 - УПД от 06.12.2019 № 16 (на сумму 1 696 198,50 руб., в т.ч. НДС 282 699,76 рублей);

 - УПД от 12.12.2019 № 17 (на сумму 2 500 600 руб., в т.ч. НДС 416 766,66 рублей);

 - УПД от 16.12.2019 № 18 (на сумму 1 072 525 руб., в т.ч. НДС 178 754,16 рублей);

 -УПД от 31.12.2019 № 19 (на сумму 2 957 595 руб., в т.ч. НДС 492 932,49 рублей);

- УПД от 31.12.2019 № 20 (на сумму 1 623 804 руб., в т.ч. НДС 270 633,99 рублей);

- карточка счета 60, 62, 76, 76 АВ, 76ВА.

-акт сверки.

Как следует из представленных документов, ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» (Покупатель) в 4 квартале 2019 года заключило договор поставки с ООО «АВРОРА» (Поставщик) на общую сумму согласно УПД 11 721 631,90 рублей, в т.ч. НДС 1 953 605,33 рублей.

Предметом договора является поставка товара на условиях, предусмотренных настоящим Договором «Товар», в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в согласованной заявке. Цена товара определяется в соответствии с прайс-листом, действующим на момент принятия заказа и стоимостью услуг по доставке товара (цена доставки включается в цену товара).

Доставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара в адрес Покупателя транспортом Поставщика.

Стоимость приобретенного у ООО «АВРОРА» товара составила 11 721 632.90 руб., в т. ч. НДС - 1 953 605,33 рублей.

При анализе данных, содержащихся в Федеральных информационных ресурсах, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий установлено, что ООО «АВРОРА» зарегистрировано 07.10.2019, по адресу: 127273, Москва г, Отрадная ул, 15, ЭТ/ПОМ/ОФ1/ПА/2 (сведения недостоверны, заявление собственника помещения) с 14.02.2020 изменен адрес: 127106, Москва г., шоссе Алтуфьевское,27,ОФИС ЭТ. 4 ОФ.8 ПОМ. 6. (сведения недостоверны, заявление собственника помещения). 

С 02.03.2021 зарегистрировано по адресу: 127576, Москва г, Илимская ул,5,2,ЭТАЖ 1,ПОМЕЩ. III. 

Инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 22.06.2022г вынесла решение о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ сведений об ООО «АВРОРА», в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности: в 2019 году «Строительство жилых и нежилых зданий».

Основные средства отсутствуют.

Общество применяет ОСН.

Зарегистрированные объекты собственности отсутствуют. Обособленных подразделений нет.

Учредителем и руководителем Общества в 4 квартале 2019 являлся ФИО6 ИНН 

<

***>, доля 100%, уставный капитал 30 000 рублей с момента регистрации по 14.04.2021.

ООО «АВРОРА» представило сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год на следующих физических лиц: ФИО6 (20 000 руб.), ФИО7  (10000 руб.).

Согласно, протоколу допроса свидетеля от 01.06.2022, проведенного ИФНС России №43 по г. Москве, ФИО6 имеет высшее образование по специальности «менеджер» IT-специалист, создание и раскрутка сайтов, строительство и ремонт. В 2019 году работал в ООО «Манежная площадь» в должности менеджер компьютерного оборудования и по совместительству являлся директором ООО «АВРОРА». Ранее обязанности руководителя не исполнял. ООО «АВРОРА» регистрировал в 2019 году, но в каком месяце не помнит. Вид деятельности -Строительство и ремонт. С кем заключал договор аренды и площадь арендованного помещения юридическому адресу, не помнит. Доверенность не оформлял. Численность была 2 человека. ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» не помнит. ФИО7, за которого, представлялась справка по форме 2- НДФЛ ООО «АВРОРА» за 2019 год, не знает. Доверенности в банке не оформлял. Ведением бухгалтерского и налогового учета занимался лично. Поставщиков ООО «Медстройпроект», ООО «Колмогорофф» не помнит.

Проведен допрос Р.К. Мамояна:

Из протокола  допроса свидетеля от 27.02.2023 № 20-07/2 следует, что в 2019 году в ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» работал в должности начальника участка или прораба. Проводил работы и занимался поиском поставщиков. Материально - ответственного лица в 2019 году не помнит. Контролировали выполнение работ от ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» в 2019 на объектах: ЦОДД, Уварово, Староюрьево, МИР. Какие документы подписывали от ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС», не помнит,  наверное, акта скрытых работ, документы по приемке товаров. Название ООО «АВРОРА» знакомо. Ответственных лиц не помнит. ООО «АВРОРА» осуществляло поставку материалов, каких именно помнит. Все материалы принимал от ООО «АВРОРА», приходящие на объекты и на склад. Каким способом осуществлялась поставка товара от ООО «АВРОРА» и наименование товара не помнит (скорее всего, по заявке). Ответственным лицом по выполнению работ по объектам: «текущий ремонт помещений в здании ТОГКУ «ЦОДД «ТАМБОВ»», «по благоустройству площади им. Ленина в г. Уварово Тамбовской области», «по капитальному ремонту фасада здания №2 МБУ КДЦ «МИР» расположенного по адресу 

<

...> - Прибоя, 53 корпус 1 и по «ремонту автомобильной дороги по ул. Советская и ФИО5 в с. Староюрьево (тротуаров)» Администрации Староюрьвского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области от ООО "Тамбовбазальтплюс", был он. Субподрядчики поставляли сертификаты и паспорта, а он проверял и передавал заказчику. Ответственным лицом, контролирующим выполнение работ по контракту от 11.10.2019 №0164200003019002048 «текущий ремонт помещений в здании ТОГКУ «ЦОДД «ТАМБОВ»» со стороны ТОГКУ «ЦОДД», был Олег Анатольевич. Сертификаты и паспорта проверял лично, а потом передавали заказчику.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы генерального директора и учредителя ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» ФИО4

Из протокола допроса свидетеля от 13.10.2021 следует, что ФИО4 являлась генеральным директором и в полной мере осуществляла руководство организацией с 13.11.2017. Кроме того, являлась руководителем ООО «СТРОЙМИР», ООО «ХОЛДИНГ МРК ГРУПП». Среднесписочная численность Общества 2 человека. Имущество в собственности отсутствует. Бухгалтерский учет организации ФИО4 ведет самостоятельно. Подбором поставщиков занимается самостоятельно. Одобрение контрагента решение единоличное. С руководителем ООО «АВРОРА» лично не знакома. ООО «АВРОРА» посоветовали при ведении работ во Владимире. Для установления деловой репутации смотрела сайт «Роспрофайл». Поставка осуществлялась наемным транспортом Поставщика по адресу ул. Бастионная, 16. Строительные материалы реализовывали на все объекты. Складской учет вела самостоятельно.

Из протокола допроса свидетеля от 23.03.2022 следует, что ООО «АВРОРА» является поставщиком цемента, штукатурки, дисков, линолеума. Руководителем является ФИО6 (информация получена по телефону). С ФИО6 она знакома, по другой фирме, конкретно по ООО «АВРОРА» не знакома. Поставка осуществлялась наемным транспортом Поставщика по адресу ул. Бастионная, 16 (ТОГКУ «ЦОДД»). ООО «АВРОРА» порекомендовал руководитель ООО «КРЕПОСТЬ». С ООО «АВРОРА» заключен договор переуступки права, условия не помнит. Сообщила, что работает на рынке много лет и только с проверенными контрагентами. Как происходило обсуждение цены и заключение договора с ООО «АВРОРА», не помнит. ООО «АВРОРА» является перекупщиком и имеет склад по адресу 

<

...>.

Согласно, протоколу допроса свидетеля от 30.06.2022 установлено, что строительные материалы, приобретенные у ООО «АВРОРА»: линолеум коммерческий - 20 рулонов; клей монтажный - 23 шт.; пена противопожарная монтажная - 20 шт.; потолочная панель - 763,2 кв/м; каркас "Албес" (L=3,7 м) - 682 пог./м; каркас "Албес" (L=1,2 м) - 1200 кв/м; каркас "Албес" (L=0,6 м) 680 м; уголок PL 19x19 мм 8000 пог./м; комплект подвесов 6634 шт.; рейка A100AS 7100 шт.; гребенка ВТ-8 350шт.; анкер -кпин 500 шт.; крестики для кафеля 1000 упаковка; бетонит - 100 упаковка; шурупы по бетону 10000 шт.; ШСММ прессшайба цинк сверло 10000 шт.; круг отрезной по металлу 7000 шт.; лен сантехнический 97 шт., монтажная пена - 100 упак.; очиститель монтажной пены - 100 упак.; шлиф-шкурка водостойкая на тканевой основе - 100 шт.; ванночка малярная 30 шт.; серпянка - 100 шт.; вентиляторы канальные 2 шт.; грунтовка ТЕКС глубокого проникновения - 100 шт.; электроды Арсенал - 15 упак. выключатели автоматические - 10 шт.; выключатели автоматические - 45 шт.; замок навесной - 10 шт.; Гвозди - 50 упак.; скотч Малярный 100 упак.; изолента 19x20 синяя 50 упак.; ветошь 300 упак.; ведро пластмассовое строительное 20л - 10 шт.; лопата снегоуборочная оцинкованная - 1 шт.; ведро оцинкованное - 20 шт.; ледоруб - 5 шт.; перчатки - 300 шт.; кабель медный силовой - 4300 м; кабель (витая пара) - 6 упак.; кровод - 800 м.; кисть плоская - 40 шт., Труба - 900 м; Кисть плоская - 5 упак.; прожектор светодиодный - 70 шт.; кабель-канал - 900м; бур по бетону - 500 шт.; мешки для ремонтных работ зеленые - 5000шт.; светильник аварийного освещения "Выход" - 10 шт.; пистолет для герметика - 5 шт.; штукатурка "Волма-слой - 300 шт.; смесь цементно-песчаная - 300 шт.; таз для смесей круглый - 5 шт.; краска разметочная - 20 шт.; лестница-стремянка - 10 шт.; бита - 250 шт.; пена монтажная -100 шт.; нож универсальный - 25 шт.; лезвия запасные д/ножа - 100 шт.; шпатель фасадный - 60 шт.; строительный карандаш - 500 шт.; пленка ПЭТ - 700 пог/м., клей цементный - 100 шт.; плиты ТЕХНОПЛЕКС - 2 000 шт.; утеплитель Изорок - 250 упак.; щебень сталеплавильный - 1 004,7 т; щебень доломитовый - 1 039,2 т; канистра 2литра - 9 шт., уплотнительная паста - 70 шт.; грунтовка - 138 упак.; цемент (тара по 50 кг) - 100 т; КНАУФ- лист - 680 л; КНАУФ - профиль - 1303 пог/м; подвес прямой - 543 шт.; минеральная звукоизоляция - 32 шт.; лента уплотнительная - 28 рул.; дюбель-гвоздь -20 упак.; шуруп - 30 упак.; шпаклевка - 40 упак., бумага туалетная 20 упак.; губка MAXI для посуды - 2 упак.; губка для уборки помещений - 9 шт.; жидкое мыло 5 л - 6 шт.; средство для мытья стекол - 9 шт.; тряпка для пола нетканая - 5 упак.; чистящее средство - 19 шт.; чистящий порошок - 10 шт.; керамгранит - 120 упак.; плитка облицовочная - 82 упак.; мешки для ремонтных работ зеленые - 500 шт.; штукатурка -300 шт.; смесь цементно-песчаная - 400 шт.; профиль угол защитный оцинкованный -400 шт.; горизонт Универсальный - 100 шт.; клей цементный - 400 шт. ; мастика для гидроизоляции - 150 шт.; кабель - 30 упак.; труба ПНД - 900 м.; пробка радиаторная -100 шт.; кран Маевского - 100 шт.; коробка распределительная - 150 шт.; муфта - 10 шт.; эмаль - 39 шт.; перчатки - 230 пар. - был использован на объектах ТОГКУ «ЦОДД» и «Староюрьево», а также товар на сегодняшний день имеется на остатках, хранится в складском помещении по адресу 

<

...> Товар, доставлялся разными транспортными средствами, транспортные услуги были оказаны со стороны ООО «АВРОРА». Часть товара использовано для уборки помещения ТОГКУ «ЦОДД», после завершения ремонтных работ, а также на других объектах. Для уборки помещения были привлечены уборщицы с сайта «авито».

Сообщила, что с расчетного счета ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» за период 2019 - 2021 года были сняты денежные средства через банкомат с помощью банковской карты, держатель которой является ФИО4 в общей сумме 11 031 200 рублей на приобретение строительных материалов.

В ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» за период с 2019 по 2021 годы в получали доход: ФИО8 -начальник оконного цеха, когда было производство, ФИО9 - это мать руководителя, она занимала должность секретаря, ФИО1 - юрист, он работает и в настоящее время, ФИО10 - был заключен договор аренды производственного цеха, ФИО11 - заключен договор аренды легкового транспортного средства (хёндай грант старекс), ФИО12 - это отец руководителя, на сегодняшний день он находится в отпуске по уходу  за ребенком, он занимал должность заместитель директора, ФИО2 - прораб. Договора займа заключались с ЗАО «Шахтер», ООО «Спецэнергоремонт».

Протоколом допроса свидетеля ФИО4  №20-07/1 от 27.02.2023 установлено, что она  подписывала все документы, связанные с выполнением должностных обязанностей. Основными поставщиками являлись: ИП ФИО13 - песок или доставка, ООО «Лика» - щебень, ИП ФИО14 - аренда Камаз, ООО «Квадра Инжениринг»-тротуарная плитка, ООО «Кеми - Строй»- материалы, ИП ФИО15 - материалы, инструменты, ООО «Экспресс Комп»- камеры, провода, ООО «АВРОРА» - материалы, ИП ФИО8 - ПВХ конструкции, ИП ФИО16 - подрядные работы. Ответственными лицами в рамках заключенного договора с ООО «АВРОРА» была ФИО4 и производитель работ ФИО2 С директором ООО «АВРОРА» лично не знакома. От него был представитель, кто не помнит. Договора подготавливал, наверное, поставщик ООО «АВРОРА». Возможности выполнения договора поставки (наличие ТС и персонала) у ООО «АВРОРА» проверяли на сайте «:rusprofik». Оплата за поставленный товар от ООО «АВРОРА» не произведена, так как был перевод долга на ООО «Холдинг МРК групп». В суд ООО «АВРОРА» не подавало. Поставка товара осуществлялась наемным транспортом поставщика, на разные объекты, в основном ТОГКУ «ЦОДД». Товар, приобретенный у ООО «АВРОРА» был списан на объекты: ТОГКУ «ЦОДД», МБУ КДЦ «МИР», часть хранится на складе. Проверяли наличие документов, удостоверяющих качество используемого материала и оборудования ФИО4, ФИО2, ФИО1

Проведен допрос юриста ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» ФИО1.

Протоколом допроса свидетеля от 27.02.2023 № 20-07/3 установлено, что в 2019 году работал в ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» в должности юрисконсульт по «тендерам». Проводил мониторинг аукционов, подготавливал документов для участия в торгах, осуществлял сопровождение контрактов в стадии исполнения. Материально - ответственного лица в 2019 году не знает. ООО «АВРОРА» знакома, по документам и запросам. Лиц, ответственных по договору, не знает. Поставка товара, каких именно не знает. Материалы от ООО «АВРОРА» не принимал. Каким способом осуществлялась поставка товара от ООО «АВРОРА», не знает. Где находится товар, приобретенный у ООО «АВРОРА», не знает.

Проведен допрос начальника АХО ТОГКУ «ЦОДД» ФИО17

Протоколом  допроса свидетеля от 28.02.2022 №20-07/4 установлено, что в 2019 году работал начальником АХО ТОГКУ «ЦОДД». ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» выполняло общестроительные работы, сантехнические, электрические, установку оконных и дверных блоков, покраску и штукатурку стен, устанавливали облицовочную плитку. Контактировал с Роландом и его женой. Проверял наличие документов, удостоверяющих качество используемого материала и оборудования, подрядчик. ООО «АВРОРА» не знакома, материалы привозил Роланд.

Для подтверждения взаимоотношений с ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» в рамках статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России №15 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов у ООО «АВРОРА»: 

- от 15.10.2020 № 7254. Представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.11.2020 №12421.

от 25.11.2020 № 8448. Письмом от 15.12.2020 №42607дсп представлены следующие документы:

договор поставки б/н от 11.10.2019,

счет - фактура от 02.12.2019 №15 (на сумму 1 870 909,40 руб., в т.ч. НДС 311 818,25 рублей);

счет - фактура от 06.12.2019 №16 (на сумму 1 696 198,50 руб., в т.ч. НДС 282 699,76 рублей);

счет - фактура от 12.12.2019 №17 (на сумму 2 500 600 руб., в т.ч. НДС 416 766,66 рублей);

счет - фактура от 16.12.2019 №18 (на сумму 1 072 525 руб., в т.ч. НДС 178 754,16 рублей);

счет - фактура от 31.12.2019 №19 (на сумму 2 957 595 руб., в т.ч. НДС 492 932,49 рублей);

счет - фактура от 31.12.2019 №20 (на сумму 1 623 804 руб., в т.ч. НДС 270 633,99 рублей).

От 07.10.2021 № 13-18/15227. Представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 21.10.2021 №15404.

От 31.03.2022 № 15-21/1/4812. Представлено Уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 23.05.2022 №6203.

В соответствии с п.1 статьи 93.1 НК РФ в ИФНС России №4 по г. Москве направлено поручение о представлении документов (информации) в отношении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 

<

***> от 07.02.2023 № 20-07/2191. 

Согласно представленным документам установлено, что  IP-адрес, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» 213.87.139.117, 5.35.98.103, 5.35.102.115, 213. 87.128.110;  Также представлены карточки с образцами подписей и оттиска печати,  заявления, решения, устав, доверенность от 23.12.2019 на ФИО18 (при этом на допросе ФИО6 сообщил, что доверенности в банке не оформлял).

Кроме того, установлено, что у ООО «АВРОРА» отсутствует сайт в сети Интернет, отсутствуют контактные номера телефонов, отсутствуют сведения о фактическом местонахождении организации, а также какие-либо сведения о фактах приобретения и реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ).

Более того, в сети Интернет отсутствуют не только какие-либо упоминания (в т.ч. отзывы) об ООО «АВРОРА», но также отсутствуют какие-либо сведения о результатах хозяйственной деятельности данной организации.

Анализ представленной налоговой отчетности ООО «АВРОРА» показал, что доля вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «АВРОРА» составили более 99%, что свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, то есть ООО «АВРОРА», в период взаимоотношений с ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» исчисляло налоги в бюджет в минимальном размере.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «АВРОРА» установлено, что с расчетного счета ООО «АВРОРА» в адрес ООО "КОЛМОГОРОФФ", ООО "МЕДСТРОЙПРОЕКТ" в анализируемом периоде денежные средства не перечислялись.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года выручка от реализации ООО «АВРОРА» составила в общей сумме 36 429 000. рублей. 

При этом поступление  денежных средств на расчетный счет за аналогичный период составило  8 484 000 рублей, что составляет менее 23,3 % от суммы реализации. 

Расходы по расчётному счёту за 2019 год составили 8 316 000. рублей.

В результате анализа банковских выписок и налоговой отчетности ООО «АВРОРА» установлено, что обороты по банковской выписке не соответствуют оборотам, указанным в налоговых декларациях.

Общество на требование о представлении документов от 13.02.2023 № 20-07/1 в части подтверждения оплаты в адрес ООО «АВРОРА», представило Договор перевода долга от 11.10.2019 №б/н  от  ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» на ООО «Холдинг МРК групп» ИНН 

<

***>, который от имени нового должника подписан генеральным директором ФИО4 (является одновременно руководителем ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС»).

Согласно договору, первоначальный должник переводит на Нового должника свой долг, по договору поставки от 11.10.2019 на сумму 11 721 631,90 рублей. Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника.

Договором перевода долга не установлены сроки передачи документов новому должнику,  пунктом  2.2 договора  установлена обязанность произведения расчетов с кредитором, но не указан срок выплаты новым должником указанной суммы.

В адрес ООО «Холдинг МРК групп» в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов от 17.03.2023 № 20-07/5725.

Документы, подтверждающие факт исполнения Договор перевода долга от  11.10.2019 №б/н, не представлены.

Более того в договоре перевода долга указана цена 11 721 631,90 рублей, в Договоре поставки с ООО «АВРОРА» (Поставщик) цена товара определяется в соответствии с прайс - листом, действующим на момент принятия заказа и стоимостью услуг по доставке товара (цена доставки включается в цену товара). Цена в договоре не отражена. 

Денежные средства в адрес ООО « Холдинг МРК групп» по Договору переуступки долга от 11.10.2019 Общество не перечисляло.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 13.02.2023 №20-07/1. согласно которому Обществу надлежало представить, в том числе, сертификаты соответствия и паспорта качества на поставленный товар, в рамках договоров, заключенных с ООО «АВРОРА». 

В ответ на требование Общество предоставило реестр переданной исполнительной документации по контракту от 11.10.2019 №0164200003019002048_63264 (Сертификаты соответствия на линолеум, плинтуса, радиаторные решетки, подвесные потолки Армстронг, окна, двери, перегородки из ПВХ, откосы, противопожарные двери, пена монтажная, клей, плитка, затирка, лак, краска, сигнализация видеодомофон, извещатель, выход, вибродатч, продукцию для интернета и телефонии, розетки, светильники, розетки скрытой проводки с заземлением, коробки для установки розеток и выключатели. однокл и двухкл. для ск. проводки, провод силовой для эл. уст. на напр. До 450 В с медн. жилой, кондиционеры, кабель - канал.). 

На другой товар информация Обществом не представлена.

Согласно реестру исполнительной документации работы были выполнены и сданы заказчику в период с 18 октября 2019 по 23 ноября 2019 года. ООО «АВРОРА» поставило товар в декабре 2019 года, то есть после указанного периода сдачи работ. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) от 13.02.2023 № 20-07/1 и от 17.03.2023 № 20-07/2. 

Обществом представлены : карточки счета 10, 20, 26, 41, оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 20, 26 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по взаимоотношениям с ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***>.

В соответствии с подп.12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ по данному факту проведены допросы генерального директора и учредителя ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» ФИО4 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 30.06.2022 установлено, что строительные материалы, приобретенные у ООО «АВРОРА», использованы в основном на объектах ТОГКУ «ЦОДД» и Староюрьево. Остатки хранятся в складском помещении по адресу 

<

...> 

Товар, приобретенный у ООО «АВРОРА» был списан на объекты: ТОГКУ «ЦОДД», МБУ КДЦ «МИР», Староюрьево, часть хранится на складе (протокол допроса свидетеля от 27.02.2023 №20-07/1). 

В адрес Общества в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены требования о представлении документов в отношении заказчиков:

от 31.03.2022 № 15-21/1/5557 в адрес ТОГКУ «ЦОДД» ИНН 

<

***> (согласно анализу представленных документов работы по контракту выполнены и сданы 25.11.2019 года).

31.03.2022 № 15-21/1/5602 в адрес МБУ КДЦ «Мир» ИНН

<

***> (согласно анализу представленных документов работы по контракту выполнены и сданы 25.10.2019 года).

31.03.2022 № 15-21/1/5584 в адрес Администрации Староюрьевского района Тамбовской области ИНН6819004055 (согласно анализу представленных документов работы по контракту выполнены и сданы 01.10.2019 на сумму 2 799 тыс. рублей и 29.11.2019 на сумму 201,5 тыс. рублей).

31.03.2022 № 15-21/1/5562 в адрес Администрации г. Уварово Тамбовской области ИНН

<

***> (согласно анализу представленных документов работы по контракту выполнены и сданы 01.10.2019 на сумму 1000 тыс. рублей, 02.10.2019 на сумму 2001,6 тыс. рублей, 30.10.2019 на сумму 2 179 тыс. рублей, 11.11.2019 на сумму 1 171 тыс. рублей, 27.11.2019 на сумму 3 002 тыс. рублей и 13.12.2019 на сумму 181 тыс. рублей). 

Иные контракты в 4 квартале 2019 года Обществом не заключались.

В результате анализа представленных документов установлены противоречия, поскольку,  согласно УПД,  работы произведены в октябре - ноябре 2019 года, а по данным бухгалтерского учета товары оприходованы и списаны в декабре 2019 года. 

Кроме того, результатами проверки установлено наличие у Общества иных поставщиков аналогичных строительных материалов ООО «КемиСтрой» ИНН 

<

***> (строительные материалы), ООО «ЛИКА» ИНН 

<

***> (щебень), то есть у Общества в проверяемом периоде имелись реальные поставщики строительных материалов для выполнения работ в рамках заключенных договоров с заказчиками.

Кроме того, установлены различия в оформлении сделок с реальными Поставщиками и спорным контрагентом.

В договоре от 10.07.2019 № 14, заключенном с ООО «ЛИКА», отражены конкретные условия порядка расчетов и поставки товара в адрес Общества. (100% предоплата) и в Договоре указан номер телефона продавца. ООО «КемиСтрой» представил к счетам - фактурам Доверенности на получение товаров от Общества на имя ФИО2. В отношении данных поставщиков отсутствует кредиторская задолженность, оплата произведена по расчетному счету.

В адрес Общества выставлены требования от 15.10.2020 №13031, от 31.03.2022 №15-21/1/5519, от 13.02.2023 № 20-07/1 о представлении документов по транспортировке товаров от ООО «АВРОРА» в адрес Общества.

На требование от 13.02.2023 № 20-07/1 о представлении документов сообщило, что товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности подтверждающие передачу и транспортировку товара за период с 01.10.2019 по 31.12.2019  по взаимоотношениям с ООО «АВРОРА» по УПД от 02.12.2019 №15, 06.12.2019 №16, 12.12.2019 №17, 16.12.2019 №18, 31.12.2019 №№19,20 с объектом не были переданы

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «АВРОРА» имеет признаки «технической» организации, не осуществляющей реальные хозяйственные связи, в т.ч. и с ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС», является участником «журнальной» схемы незаконной минимизации налогов с применением вычетов по НДС от «технических» организаций и фирм - «однодневок», формирующих «бумажный» НДС, действует в интересах выгодоприобретателей, которые с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС используют «технических» контрагентов, отражает в книге покупок счета-фактуры фирм-однодневок

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 953 605 рублей, в т.ч.:

за 4 квартал 2019 года - 1 953 605рублей, в том числе по сроку уплаты:

27.01.2020 - 651 201 рублей,

25.02.2020 - 651 201 рублей,

25.03.2020 - 651 203 рублей.

Возражая в отношении выводов  налогового органа, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1) Налоговым органом  учтены лишь доначисления, потенциально свидетельствующие о занижении налога, а не факты конкретного занижения. 

2) Недобросовестность ООО «Аврора» доказательствами не установлена.

3) Право на налоговые вычеты Обществом подтверждено, Инспекция требует сверх установленного НК РФ.

4) Отсутствие определения реальных налоговых обязательств Общества.

При оценке доводов и возражений сторон судом установлено следующее. 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных  в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности,  том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетов по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа  о ничтожности договоров, заключенных Обществом со  ООО «АВРОРА». 

ООО «ТАМБОВБАЗАЛЬТПЛЮС» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Довод заявителя о том, что все неустранимые сомнения, неясности и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в .пользу налогоплательщика судом отклоняется, в оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с ООО «АВРОРА»: 

- ООО «АВРОРА» не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия сотрудников, отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- руководитель ООО «АВРОРА» ФИО6 являлся номинальным директором;

- юридический адрес ООО «АВРОРА» и его поставщиков - недостоверный;

-  заявленный генеральный директор ФИО6 доход в ООО «АВРОРА» получал в минимальных размерах, что свидетельствует о номинальности руководства;

- организацией заявлены вычеты в отношении контрагентов: ООО "КОЛМОГОРОФФ" и ООО "МЕДСТРОЙПРОЕКТ" представили «нулевые декларации по НДС»;

-  доля вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99,4%;

- не соответствие движения денежных средств на расчетных счетах с представляемой отчётностью по НДС ООО «АВРОРА» и его поставщиков, свидетельствует о том, что налоговая отчетность заполняется организацией формально, содержащиеся в налоговой отчетности сведения недостоверны;

- установлена имитация ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО «АВРОРА» путем создания фиктивного документооборота для незаконной реализации права на налоговые вычеты по НДС, а также о взаимодействии с контрагентами по поставке товара (выполнения работ, оказание услуг), участвующих в схеме сомнительных операций для минимизации налоговой базы по НДС;

- отсутствие собственных сайтов организации ООО «АВРОРА», контактных телефонов, рекламной информации, объявлений о приеме на работу, судебных производств. Организация не имеет деловую репутацию, что позволяет сделать вывод о невозможности её обнаружения потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АВРОРА», установлено отсутствие ресурсов: основных, транспортных средств и иных производственных мощностей, а также арендованной спецтехники, в связи с чем можно предположить о невозможности должного выполнения договорных обязательств.

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными  контрагентами  являются умышленными.

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту  критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов;  не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика  возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

 Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического  персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных  в ходе налоговой проверки доказательств.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с контрагентом, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

Довод заявителя о том, что отсутствие исполнительных органов спорных контрагентов налогоплательщика  по  месту нахождения, указанного в ЕГРЮЛ  не свидетельствует о техническом характере компаний отклоняется, местонахождением юридического лица определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Вместе с тем, отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности отнесено в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента (приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

В нарушение условий договора оплата Контрагенту от Общества не произведена.

В ходе проверки Обществом представлен договор перевода долга от 11.10.2019, согласно которому Общество переводит свой долг по договору поставки от 11.10.2019 б/н в размере 11 721 631,9 рубль на взаимозависимое лицо - ООО «Холдинг МРК групп».

При этом УПД  по первоначальному договору от 02.12.2019 № 15 (на сумму 1 870 909,40 руб., в т.ч. НДС 311 818,25 рублей); от 06.12.2019 № 16 (на сумму 1 696 198,50 руб., в т.ч. НДС 282 699,76 рублей); от 12.12.2019 № 17 (на сумму 2 500 600 руб., в т.ч. НДС 416 766,66 рублей);  от 16.12.2019 № 18 (на сумму 1 072 525 руб., в т.ч. НДС 178 754,16 рублей), от 31.12.2019 № 19 (на сумму 2 957 595 руб., в т.ч. НДС 492 932,49 рублей), от 31.12.2019 № 20 (на сумму 1 623 804 руб., в т.ч. НДС 270 633,99 рублей) оформлены позднее даты подписания договора перевода долга,  а в договоре поставки от 11.10.2019 б/н не указана сумма сделки между Обществом и ООО «АВРОРА».

Оплата долга новым должником не производилась,  ООО «Холдинг МРК групп» пояснил, что договор перевода долга от 11.10.2019 не проведен в программе 1С.

ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> 23.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, установлены противоречия по факту списания товаров, приобретенных у Контрагентов, на объекты, сданные в 2019 году. Со слов руководителя Общества ФИО4, материалы списаны на объекты, завершенные в 4 квартале 2019 года. Однако в ходе проверки установлено, что работы произведены в октябре-ноябре 2019 года, а по данным бухгалтерского учета товары оприходованы и списаны в декабре 2019 года.

На требования о представлении документов Обществом транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы не представлены.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее - Постановление № 78) товарно-транспортная накладная оформляется по форме № 1-Т, и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Товарная накладная относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации-продавца. Следовательно, товарные накладные не свидетельствуют о передвижении товаров.

ФНС России Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» разъяснило, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 Кодекса не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный  факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС.

Из содержания представленных Заявителем УПД следует, что в графе статус документа указывается «1», что с учетом Письма ФНС России Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ свидетельствует о том, данные УПД являются одновременно счетом – фактурой и первичным документом, следовательно, должны соответствовать пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и требованиям, предусмотренным главой 21 Кодекса и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

При этом форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.).

Согласно Приложению № 4 Письма ФНС России при использовании УПД в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402- ФЗ. 

При этом, одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с указанным законом является показатель, отражаемый в сроке 9 - дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

Представленных Заявителем УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел УПД не заполнен, сведения о водителях и транспортных средствах, на которых осуществлялась перевозка товара, отсутствуют, что не позволяет установить, каким образом производилась транспортировка груза (своим транспортом, силами сторонних организаций).

Учитывая, что Обществом и Контрагентом не представлены товаросопроводительные документы, обязательные к составлению при доставке товаров, а представленные УПД не содержат необходимой информации о транспортировке груза, факт перевозки товаров, поименованных в спорных УПД, документально не подтвержден.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений по  налогу  на добавленную стоимость в сумме 1 953 605 рублей за 4 квартал 2019 года.

В силу части 3 статья 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

 На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за заявителем.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 170-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев