АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12325/2018

22 апреля 2019 года

город Омск

            Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

            Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» (ИНН 7709825967, ОГРН 1097746100187, место нахождения: 115035, город Москва, улица Ордынка Б, дом 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5507209087,  ОГРН 1085543065190, место нахождения: 644073, область Омская, город Омск, улица Бережного, 5, 53) о  взыскании 64 500 руб.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 03 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» (далее - ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», ответчик) о взыскании 64 500 руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн № 51457786 (накладная № ЭГ030958), № 57255408 (накладная  № ЭЗ652745),                   № 57175572 (накладная № ЭЕ102504), № 50587955 (накладная  № ЭН156892), а также расходов по оплате государственной пошлины.

   Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 27.07.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

   07.09.2018 от истца поступили письменные пояснения по делу. 

   Определением от 10.09.2018 суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

   В судебном заседании 01.11.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об истребовании документов по спорным накладным, а именно: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

   Определением от 01.11.2018 истребованы доказательства, судебное разбирательство отложено. 

   Определением от 10.01.2019 судом истребованы дополнительные доказательства, судебное разбирательство отложено. 

   06.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Архангельского отделения Северной железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили  истребованные документы.

   08.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Мурманского территориального управления Октябрьской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили  истребованные документы.

   12.02.2019 и 20.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в материалы дела поступили запрошенные судом документы.

   Определением от 26.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16.04.21019.

   В судебном заседании 16.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

   Представитель  ответчика   возражал против удовлетворения исковых требований.

   Истец,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

            16.06.2015 между ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» (далее - поставщик) и                       ООО  «Альтаир» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение № 0253/15-Р (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

            В рамках указанного генерального соглашения истец производил поставку нефтепродуктов (далее - товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по договорам поставки, заключаемых в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утверждёнными Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 24.04.2015 (протокол                       № 91). 

            Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

В соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженыйрейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (подпункт 06.19.2 Приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (подпункт 06.19.3  Приложения к правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются  за полные (подпункт 06.19.4 Приложения к Правилам).

Согласно подпункту 06.14 Приложения к Правилам покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения к Правилам.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения к Правилам, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.19.7 Приложения к Правилам).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были поставлены нефтепродукты, что подтверждается актами приема-передачи нефтепродуктов от 30.05.2015, от 31.07.2015,     от 31.10.2015, от 29.02.2016. 

Как указывает истец, в августе-сентябре, ноябре 2015 года и марте 2016 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.19.1 Приложения к Правилам.

Поскольку ответчик в нарушение вышеуказанных условий генерального соглашения несвоевременно возвращал порожние цистерны, истец направлял в адрес ответчика претензии № 04-1083Р от 16.06.2016, № 02-1633Р от 22.07.2016,  № 04-1209Р от 28.10.2016, 02-1286Р от 16.11.2016 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на общую сумму 64 500 руб. 00 коп. с приложением расчета суммы штрафа. 

Отсутствие действий ООО «Альтаир» по оплате штрафа в указанном размере явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком условий генерального соглашения, выразившегося в сверхнормативном использовании цистерн, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составил 64 500 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                         № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

  Судом по ходатайству ответчика были истребованы сведения от Архангельского отделения Северной железной дороги и Мурманского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД», а также от ОАО «РЖД» по спорным накладным, а именно: акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), информация о датах прибытия и отправления спорных вагонов со станций назначения.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «Альтаир» указало на недоказанность истцом факта несвоевременного возврата порожних цистерн, поскольку в представленных ОАО «РЖД» по запросу суда  документах, не указано время прибытия и убытия вагонов. 

Указанный довод ответчика не принимается судом во внимание, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, филиалом ОАО «РЖД» - Главный вычислительный центр (письмо                             от 11.02.2019 № исх-734/ГВЦ) по запросу суда в материалы дела предоставлены следующие сведения: 

- вагон № 51457786 прибыл на станцию Мурмаши 31.07.2015, убыл на станцию Ветласян 23.08.2015;

- вагон № 50587955 прибыл на станцию Мурмаши 08.03.2016, убыл на станцию Яничкино 22.03.2016;

- вагон № 57255408 прибыл на станцию Котлас-Северный 01.11.2015, убыл на станцию Ветласян 09.11.2015;

- вагон № 57175572 прибыл на станцию Исакогорка 10.09.2015, убыл на станцию Ветласян 17.09.2015.

Указанные даты прибытия и отправления вагонов со станции назначения совпадают с данными, указанными в расчетах истца. 

Доказательств иного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

   Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ООО «Лукойл-резервнефтепродукт» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

            По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 580 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...> Б, дом 1) 64 500 руб. 00 коп. штрафа и 2 580 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

              Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Судья                                                                                                А.П. Микуцкая