Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23402/2021

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115162, Москва, ул. Шаболовка 31/Б, ИНН 

<

***>  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Гермес ДВ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова 35/А, оф 333 ( ОГРН: 

<

***> )

о взыскании страхового возмещения

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - акционерное общество «Альфастрахование» (далее – Компания, АО «Альфастрахование») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кроналесторг» (далее – Общество, ООО «Гермес ДВ») о взыскании 33 100 руб. ущерба, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.05.2021 суд перешел к расмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №12-2155/2021.

15.06.2022 ООО «Гермес ДВ» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 20.06.2022 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебное заседание на 27.07.2022.

Ответчик явился в судебное заседание, представил письменные объяснения, ходатайство о возобновлении производства по делу поддерживал в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопроса перед экспертом: «Подвергались ли внешние детали кузова автомобиля Мерседес-Бенц Classic 311Cdi, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос.номер 

<

***>, восстановительному ремонту или повторному окрашиванию?». А также, ходатайствовал об истребовании сведений о месте пребывания и/или регистрации ФИО1.

Суд, выслушав позицию ответчика, установил необходимость истребования в порядке статьи 66 АПК РФ из Хорошевского районного суда копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу по делу №12-2155/2021, а также истребовать в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве материалы административного дела по ДТП произошедшего 18.03.2020 с участием транспортного средства марки «Хендай Соната» грз. А884НК799 под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» (микрогрузовик) грз. 

<

***>.

Кроме того, суд обязал ответчика обеспечить явку в судебное заседание водителя транспортного средства Мерседес-Бенц, с предоставлением сведений о наличии у него права управления названным транспортным средством на момент ДТП, отложил судебное заседание на 05.10.2022.

В судебное заседание стороны представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений об уважительности не явки не представили. Сведения о судебном заседании, в установленном порядке, размещены в системе «Мой арбитр».

Исследовав материалы дела суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетвjрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2020 в 17 час. 50 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Hyundai Sonata» г.р.з. 

<

***> второй участник ДТП , неустановленное лицо, управляющий автомобилем «Меrcedes –Bens Sprinter» г.р.з. 

<

***>. 

По запросу суда в дело представлен материал ДТТП. Из объяснений водителя автомобиля «Hyundai Sonata» ФИО1 следует, что двигаясь по Волоколамскому шоссе на его автомобиль совершил наезд автомобиль Мерседес Спринтер г.р.з. 

<

***>.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства является ООО «ГЕРМЕС ДВ».

Постановлением от 18.05.2020 производство по административному делу прекращено за истечением срока производства. Постановлением установлены обстоятельства оставления места ДТВ вторым его участником на автомобиле Мерседес Бенц г.р.з. Х859MР178, собственник ООО «Гермесс ДВ» 

<

...> оф 333.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. Х859MР178, при использовании которого причинен вред, застрахована по полису ОСАГО МММ 5031148650.

Ущерб, причиненный автомобиля «Hyundai Sonata» г.р.з. 

<

***> составил 33 100 руб., размер определен на основании отчета оценщика.

Платежным поручением № 633951 от 14.07.2020 истец выплатил потерпевшему 33 100 руб.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении страхового случае , если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что водитель автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. Х859MР178, собственник ООО «Гермесс ДВ», совершив наезд на автомобиль «Hyundai Sonata» г.р.з. 

<

***> оставил место происшествия. Указанное подтверждается объяснениями водителя автомобиля «Hyundai Sonata», а также сведениями из карточки учета контрольной проверки патруля от 21.03.2020, согласно которой автомобиль Мерседес Бенц г.р.з. Х859MР178 18.03.2020 в 18 ч. 15 мин. двигался по Волоколамскому шоссе 146. Данный адрес и время соотносятся с моментом ДТП.

Таким образом, материалами дела опровергаются возражения представителя ответчика о не участии транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. Х859MР178 в ДТП. Доказательств обратного суду не представлено, явку водителя в суд ответчик не обеспечил.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещают ущерб причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку неустановленное лицо управляя транспортным средством принадлежащим ответчику покинуло место ДТП, именно ответчик является лицом к которому истец, выплативший страховое возмещение, в праве предъявить регрессное требование.

Заявленное ходатайство о проведении экспертизы не обоснованное и не отвечает требованиям ст. 82 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Гермес ДВ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение, в порядке суброгации, 33 100 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.