АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59210/2021

23 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-59210/2021 по  заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кушинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконными действий.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №20-01-23 от 13.01.2020 г., ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности №20-01-02 от 13.01.2020 г. 

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) обратилось в арбитражный суд с заявлением судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО2 с требованием (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2. в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034250778 от 04.08.2021 г.,

2. Отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 по исполнительному листу ФС № 034250778 от 04.08.21 г., выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-25857/2021 в отношении должника: ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскатель АО «Цифровое телевидение» ИНН 

<

***>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО2.

3.  Обязать  судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034250778 от 04.08.2021, произвести исполнительные действия, принять меры по взысканию присужденного имущества.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области сот 23.07.2021 года  по делу А60-25857/2021, принятым в порядке упрощенного производства, с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "ЦТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. – компенсации, из расчета: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак №627741; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак №630591;  10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак №640354, 2 000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 200 руб. – в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 174 руб. 78 коп. – почтовых расходов.

04.08.2021 Арбитражным судом Свердловской области выдан АО «Цифровое телевидение»  исполнительный лист ФС № 034250778.

Учитывая, что ответчиком добровольно решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 г.  по делу А60-25857/2021 не исполнено, в целях взыскания денежных средств, представителем АО "ЦТВ" ФИО6 03.10.2021 г. в адрес Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов исполнительного листа ФС № 034250778. Вместе с исполнительным листом направлены копии доверенностей АО «Цифровое телевидение». Копии доверенностей заверены представителем взыскателя по доверенности ФИО6. 

29.10.2021 судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), указав в качестве причины отказа ненадлежащее оформление полномочий представителя стороны исполнительного производства. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось также отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, удостоверяющей полномочия лица, обратившегося с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

Между тем указанная норма не регламентирует порядок заверения копии доверенности. Данный порядок урегулирован гражданским законодательством, с указанием случаев обязательного нотариального удостоверения. В остальных случаях данный порядок определяется доверителем.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021. Так, заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлен отзыв относительно заявленных требований о признании незаконными действий и оспариваемого постановления.  

При указанных обстоятельствах,  заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что в рамках действующего законодательства исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 034250778 может быть возбуждено любым судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2  в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034250778.

Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 по исполнительному листу ФС № 034250778, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-25857/2021.

Обязать судебного пристава пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034250778, произвести исполнительные действия, принять меры по взысканию присужденного имущества.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Лукина