ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-165/2020

Дело № А41-53897/19

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Стрейк-М» – извещено, представитель не явился,

от Комитета лесного хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился,

от ОАО «Квант-Н» – извещено, представитель не явился,

от АО «Научно-производственное предприятие «Квант» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Стрейк-М» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу  № А41-53897/19, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к АО «СТРЕЙК-М» об обязании, 

3-и лица – АО «Научно-производственное предприятие «Квант», ОАО «Квант-Н», 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРЕЙК-М» (далее - ответчик, арендатор) с требованиями: об обязании АО «СТРЕЙК-М» демонтировать забор в квартале № 10 выдел 11,14, 16,17, 21, 25, 31 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу N А41-53897/19 суд обязал АО «СТРЕЙК-М» демонтировать забор в квартале № 10 выдел 11,14, 16,17, 21, 25, 31 Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района.

 Не согласившись с данным судебным актом, АО «Стрейк-М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 50-0637 05-08-04 от 22.09.2017 лесного участка (далее - договор аренды лесного участка) с кадастровым номером 50:12:0010205:9 общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал №10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23-26, 31, в аренду ЗАО «СТРЕЙК-М» для рекреационных целей, сроком на 49 лет.

В соответствии c пунктом 11 частью «а» договора аренды лесного участка Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии c условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема- передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации».

09.10.2018 при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале 10, выделе 11,14,16,17,21,25,31, Протасовского участкового лесничества, Дмитровского лесничества Мытищинского муниципального района, целевое назначение — защитные леса, категория защитности — лесопарковые зоны зеленых зон обнаружено нарушение лесного законодательства, а именно: на лесном участке, предоставленном в аренду АО «Стрейк-М» при отсутствии проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы по границе арендованного участка установлен забор из металлопрофиля на металлических столбах общей длинной 1190 метров.

По результатам выявленного правонарушения 13.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 4-330/2018 по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Выдано предписание №4-330/2018 об устранении нарушений лесного законодательства, согласно которому АО «Стрейк-М» предписывалось демонтировать забор в указанном месте лесного фонда в срок до 23.12.2018.

25.12.2018г. при проверке исполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства № 4-330/2018 от 13.11.2018 по маршруту № 41 в квартале № 10 выдела №11,14,16,17,21,25,31, Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Большое Ивановское городского округа Мытищи Московской области, государственным лесным инспектором МО ФИО2 было обнаружено, что АО «Стрейк-М» не исполнило в срок предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно не демонтировало забор с территории лесного фонда в квартале № 10 выдела №11,14,16,17,21,25,31, Протасовского участкового лесничества Дмитровского лесничества в срок до 23.12.2018.

22.11.2019г. было выдано постановление о назначении административного наказания № 4-330/2018 и направлено в адрес АО «Стрейк-М».

12.02.2019 был составлен протокол №4-010/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок законного предписания.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 10.06.2019 АО «Стрейк-М» не исполнило в срок предписание.

Истец указывает, что до момента обращения в суд AO «Стрейк-М» работы по демонтажу территории не произведены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Лесного кодекса (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 ЛК РФ устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка, АО «СТРЕЙК-М» имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии c условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком был возведен спорный объект (забор) в период владения лесным участком, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Надлежащих доказательств того, что расположенный на спорном лесном участке забор возведен иным лицом, в материалы дела не представлено.

 Подлежащий демонтажу забор расположен в границах предоставленного в аренду лесного участка, что не оспаривалось сторонами.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу № А41-53897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова