Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Черкесск                                                                                                Дело №А25-2229/2020

 

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

                                              Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                    Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности  по государственному контракту,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №2 от 27.04.2020 на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении в размере 12 900 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 500 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются договорные обязательства.

Определением суда от 19.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 17 ноября 2020 года на 09 часов 30 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением суда от 19.10.2020 о назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии их возражений перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения спора по существу от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что задолженность образовалась в связи с блокировкой лицевых счетов учреждения, открытых в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.74-75).

Полномочия по признанию исковых требований подтверждаются приказом от 25.05.2020 №109-кр (л.д.76).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы иска, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме  по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт №2 от 27.04.2020 на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по проведению противопаводковых мероприятий на объекте (л.д.15-32).

Согласно пункта 1.2 контракта место расположения объекта: Российская Федерация, Берегоукрепительная дамба на р. Кяфарь, в 3.2 км по направлению на юго-восток от станицы Сторожевая, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 12 900 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31 июля 2020 года.

Факт исполнения обязательств истцом по настоящему контракту подтверждается подписанными сторонами актом приемки от 31.07.2020, счетом на оплату №14/2 от 31.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2020 и актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 на сумму 12 900 000 рублей (л.д.40-46).

С целью досудебного урегулирования спора 06.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность (л.д.12).

Письмом от 07.08.2020 за исх.№737-02 ответчик указал, что в связи с блокировкой лицевых счетов учреждения, открытых в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, погашение суммы долга не представляется возможным (л.д.14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт проведения противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении подтверждается материалами дела, признаются ответчиком в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 87 500 рублей, рассчитанная в порядке абзаца  2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска в размере 12 900 000 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина частично в размере 61 250 рублей подлежит возврату истцу (87 500 *70%), 26 250 рублей – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Динамика»  удовлетворить.

 Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту №2 от 27.04.2020 на проведение противопаводковых мероприятий на гидротехническом сооружении в размере 12 900 000 рублей, государственную пошлину в размере 26 250 рублей, всего 12 926 250 (Двенадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динамика»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №47 от 25.09.2020 в размере 61 250 (Шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                           И.М. Мельников