АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-23892/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018 

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Строй-Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея;

об обязании ООО «Строй-Олимп» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> освободив территорию участка от растворобетонного узла, щебня, песка, строительного оборудования и других строительных материалов в течении 10 дней путем вывоза,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Олимп» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> освободив территорию участка от растворобетонного узла, щебня, песка, строительного оборудования и других строительных материалов в течении 10 дней путем вывоза. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:180 (единое землепользование) на праве постоянного бессрочного пользования. 

В судебном заседании истец настаивал на требованиях. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В отзыве пояснил, что материалы, складированные на участке, ему не принадлежат.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180 площадью 465 га предоставлен опытно-производственному хозяйству «Хостинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 № 75.

Соответствующее право зарегистрировано в установленном законом порядке 24.08.2009, регистрационная запись № 23-23-19/054/2009-363.

В соответствии с Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.04.1998 № 44 «О преобразовании ОПХ «Хостинское» ВНИИ цветоводства и субтропических культур в форме присоединения» опытно-производственное хозяйство «Хостинское» на основании распоряжением администрации Хостинского района г. Сочи от 07.08.1998 № 110-р № «О реорганизации ОПХ «Хостинское» ВНИИ цветоводства и субтропических культур в структурное подразделение института в форме присоединения» ОПХ «Хостинское» реорганизовано в структурное подразделение путем присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур без права юридического лица. 

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:180 (единое землепользование), площадью 465 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится регистрационная запись № 23-23-19/107/2009-409 от 14.01.2010.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 05.11.2014 № 902 «О Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» переименовано Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур». 

В ходе проведения прокуратурой Хостинского района г .Сочи проверки установлено, что ответчик использует земельные участки 23:49:0205005:1945, 23:49:0306004:4637, 23:49:0306004:3054, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:180, для складирования растворобетонного узла, строительных материалов (щебень, песок), металлических контейнеров (бытовок), в связи с чем учреждением 22.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Кроме того, 02.05.2017 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием об освобождении земельных участков.

Вместе с тем, указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований могут быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – Земельный кодекс).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается титульное владение истца спорным земельным участком, таким образом, суд признает его надлежащим истцом по настоящему спору.

Как указано выше, ответчик иск не признал, в отзыве на исковое пояснил, что объекты, расположенные в границах спорных участков (строительная база, строительные механизмы), ответчику не принадлежат. Инертные материалы (щебень, песок) также не являются собственностью ответчика.

В материалы дела представлено заключение специалиста № 2017-07/07-3 от 12.07.2017, согласно которому в границах спорного участка расположен растворо-бетонный узел, складированы инертные материалы (песок, щебень).

Вместе с тем, доказательства принадлежности указанных объектов ответчику суду не представлено. Таким образом, суд указанное заключение во внимание не принимает как неотносимое к настоящему спору.

Из содержания представления заместителя прокурора Хостинского района от 15.04.2016 № 07-02-2016/2563 не следует, что нарушения режима пользования, в том числе, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205005:1945, входящим в состав единого землепользования, допущено ответчиком.

Из акта о совершении исполнительных действий от 24.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, также не следует, что спорный земельный участок занят объектами, принадлежащими ответчику. 

Таким образом, поскольку истцом не доказано, что объекты, размещенные в границах спорных участков, принадлежат ответчику, а равно то, что ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании указанными участками, постольку требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             Р.Ю. Савин