Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» ноября 2020 г.

Дело № А75-13970/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» (ОГРН 

<

***> от 10.02.2014, ИНН 

<

***>, 625022, 

<

...>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (ОГРН 

<

***> от 30.01.2004, ИНН 

<

***>, 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 4, помещение 2) о взыскании 1 169 437 рублей 71 копейки,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 169 437 рублей 71 копейки - неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате работ по муниципальному контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» от 14.01.2018 (далее – контракт).

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 18.11.2020 в 14 часов 25 минут и 14 часов 30 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительно судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены (л.д. 107-108). 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон. 

Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не обозначена. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания извещены. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил по любым основаниям. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2019 по делу № А75-2753/2019 (далее – решение суда по делу 2753/2019), оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 7 649 313 рублей 04 копейки основного долга, 58 123 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 78-84). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности в размере                       7 649 313 рублей 04 копеек, взысканную по решению суда по делу 2753/2019, в связи с просрочкой оплаты по контракту. 

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу 2753/2019. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в с силу решением суда по делу 2753/2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере                          1 169 437 рублей 71 копейки за период с 25.11.2018 по 30.07.2020, в порядке пункта 9.10. контракта, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                      «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..

В соответствии с пунктом 9.10. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

По условиям пункта 2.4.4. контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (фактически выполненных работ), на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Поскольку пеня предусмотрена контрактом, факт несвоевременной оплаты работ по контракту установлен судом в рамках дела № А75-2753/2019, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом, судом проверен, отклоняется из-за неверного определения истцом даты начала просрочки (без учета по первому периоду положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также за неверным применением истцом ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых, тогда как на даты фактического погашения долга ответчиком (13.07.2020, 30.07.2020) действовали ставки 4,5 и 4,25 % годовых. 

Расчет неустойки (пени) будет следующим:

7 649 313,04 руб. * 4,5 % / 300 * 595 к.д. (27.11.2018-13.07.2020) = 682 701,19 руб.;

6 985 899,40 руб. * 4,25 % / 300 * 17 к.д. (14.07.2020-30.07.2020) = 16 824,37 руб.  

Всего неустойка (пеня) составляет 699 525 рублей 56 копеек.

Во взыскании неустойки (пени) в размере 469 912 рублей 15 копеек суд истцу отказывает за необоснованностью приведенных в иске расчетов. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 699 525 рублей 56 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, пеня в размере 699 525 рублей 56 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.   

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (59,82 % в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» удовлетворить частично. 

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» неустойку (пеню) в размере                                           699 525 рублей 56 копеек, а также  14 771 рубль 95 копеек - расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко