8951/2017-12673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-33621/2016 

г. Нижний Новгород 30 января 2017 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-783), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

жилищно-строительного кооператива № 376 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от  31.10.2016 по делу об административном правонарушении по делу № 16100387 о привлечении  ЖСК № 376 к административной ответственности по ч.1 чт.14.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об  административном правонарушении в отношении ЖСК № 376,  

без вызова сторон, установил: 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился жилищно-строительный кооператив   № 376 (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК № 376) с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление,  административный орган) от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении по делу   № 16100387 о привлечении ЖСК № 376 к административной ответственности по ч.1 чт.14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении  производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК № 376.  

Определением от 01.12.2016 заявление было принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о  необходимости представления в установленный срок необходимых документов и  доказательств.  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на нарушение процедуры привлечения  к административной ответственности со стороны заинтересованного лица, а именно,  Кооперативу не был вручен приказ или распоряжение о проведении проверки, а так же не был  извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.  

Кроме того, по существу спора заявитель указывает, что в платежном документе указана  информация обо всех коммунальных услугах в объеме предусмотренном действующим  законодательством.  

От Управления поступили материалы административного дела и отзыв на заявление  Кооператива. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных  требований, позиция подробно изложена в заявлении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив  материалы дел, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в адрес Управления  обращения потребителя ФИО1 (вх. № 4456/з от 08.06.2016) на основании распоряжения  от 15.06.2016 № 16100695 должностным лицом Управления была проведена внеплановая  документарная проверка.  

В обращении потребитель указал, что в платежных документах выставляемых ЖСК № 376  отсутствует необходимая и достоверная информации для потребителей об исполнителе услуг в  платежном документе.  

В рамках проверки Заявителю был направлен запрос № 10-4456/з-10736 от 15.06.2016 с  требованием о предоставлении документов, который был получен Заявителем.  

При анализе представленных потребителем и Заявителем платежных документов по  оплате жилищных и коммунальных услуг, выставляемых ФИО1, за период с января по  февраль 2016 года административным органом были установлены нарушения требований  Правил предоставления коммунальных услуг.  

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом административного  органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, 29.09.2016 в отношении Кооператива составлен  протокол об административном правонарушении № 16100387 в отсутствии законного  представителя Общества извещенного письмом от 07.09.2016.  

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях РФ, должностное лицо административного органа 31.10.2016 вынесло  постановление по делу об административном правонарушении № 16100387 о привлечении его к  административной ответственности и назначении административного наказания в виде  предупреждения. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Кооператива  извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  телеграммой от 26.10.2016.  

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП ФР нарушение права потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце,  об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей;  на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,  услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления  коммунальных услуг) в платежном документе указываются:  

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или  фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и  банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера  факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;  

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды,  предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими  Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида  коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в  многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного  исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и  (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или)  горячего водоснабжения);  

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие  расчетные периоды.  

Согласно п.70 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе,  выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае,  установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил плата за коммунальные услуги на  общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом  или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.  

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого  договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за  коммунальные услуги.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого  помещения по адресу: 

<

...>. ЖСК № 376 является  исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому № 13.  

Из представленной в материалы дела ксерокопий квитанций следует, что в квитанциях  отсутствуют адрес сайта исполнителя в сети Интернет, номер факса и адрес электронной почты,  информация о наличии задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие  периоды.  

Между тем, указанная в пп. «б» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг  информация не могла и не может быть указана в платежном документе, выставляемом  ФИО1, т.к. ЖСК № 376 не имеет факсов, адреса электронной почты, собственного  сайта. Требований об обязательности наличия у ЖСК № 376 данных способов коммуникации  законодательством не предусмотрено.  

При этом, сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем за  предыдущие периоды, предусмотренные пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных  услуг, не относятся к характеристике услуги, не входят в перечень обязательных сведений об  услуге, указанных п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также иными нормами  данного закона.  

Кроме того, в рамках дела № 2-6768/2016 решения Советского районного суда города  Нижнего Новгорода от 13.10.2016 было установлено, что сведения о наличии задолженности в  указанный период переданы ФИО1, путем направления ему актов сверки, при этом  ФИО1 знал о наличии у него задолженности перед ответчиком, в мае 2015 года он  предоставил Кооперативу свой акт сверки задолженности по оплате жилищно-коммунальных  услуг на сумму 2805 руб. 29 коп.  

Однако, в нарушение пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг в  анализируемых платежных документах исполнитель услуг потребителю данную информацию  не представил.  

Кроме того, следует отметить, что со стороны Управления были допущены существенные  нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной  ответственности.  

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии  защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и  

отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными  правами в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и  если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об  административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу  в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и  принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении  рассмотрения дела.  

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об  административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в  рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при  условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных  процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к  административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа  до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии  достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать,  что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и  достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени  вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует  отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о  времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от  конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных  средств связи при условии получение информации лицом, которому такое извещение  направлено.  

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных  интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об  административном правонарушении с момента его возбуждения.  

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении  отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные  КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств  дела (статья 24.1 КоАП РФ).  

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или  учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного  представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его  служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).  

Установленный законом порядок применения административного взыскания является  обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном  

правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о  том, что взыскание применено незаконно.  

Как установлено судом, постановление от 31.10.2016 № 16100387 об административном  правонарушении было вынесено в отсутствии законного представителя Кооператива. О месте и  времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен  телеграммой от 26.10.2016. В телеграмме указано, что телеграмма не доставлена, адресат по  извещению не явился, офис закрыт. При этом, текста телеграммы нет, не ясно, о чем  административный орган извещал заявителя.  

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении  заявителя к административной ответственности у Управления отсутствовали сведения о  надлежащем уведомлении законного представителя Кооператива о времени и месте  рассмотрения административного дела.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Неизвещение законного представителя Кооператива о времени и месте вынесения  постановления об административном правонарушении является существенным нарушением  процессуальных норм, указанное обстоятельство является основанием для признания  незаконным оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и  подлежащим отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования жилищно-строительного кооператива № 376 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), удовлетворить.  

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Нижегородской области  от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении № 16100387 отменить.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение,  если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Леонов А.В.