АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-6049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Ильина В.И.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Ташкиновой О.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на определение о наложении судебного штрафа от 14.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А75-6049/2016 по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Микрорайон 8 А, 56, ИНН 8604022121, ОГРН 1028601267331) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Котова Е.В. по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – инспекция) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску (далее – отдел МВД по городу Нефтеюганску), Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление ГИБДД по ХМАО – Югре).

Определением от 14.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на общество наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе общество просит определение от 14.07.2016 и постановление от 24.10.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа, поскольку его действия не свидетельствуют о неуважении к суду и злоупотреблении процессуальными правами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ. 

Определением от 17.06.2016 суд возбудил производство по делу; назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2016; привлёк в качестве заинтересованных лиц отдел МВД по городу Нефтеюганску и управление ГИБДД по ХМАО; указал обществу о необходимости представления в срок до 04.07.2016 в канцелярию арбитражного суда нормативно обоснованного и документально подтверждённого отзыва на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с доказательствами заблаговременного его направления (вручения) лицам, участвующим в деле.

Данное определение получено обществом 24.06.2016.

В предварительное судебное заседание ООО «РН-Юганскнефтегаз» представлен отзыв на заявление с доказательством его направления инспекции. Не выполнение обществом указания суда о заблаговременном представлении отзыва с доказательством направления всем лицам, участвующим в деле, послужило основанием для наложения на общество судебного штрафа в размере 10 000 руб. за проявленное неуважение к суду.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для наложения на общество судебного штрафа были поддержаны Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

По правилам части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол (абзац 1 части 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности представление лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыва на заявление, который фактически является его письменным мнением по существу требования, является его правом, а не обязанностью.

С учётом изложенного, принимая во внимание пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление лицом, привлекаемым к административной ответственности, отзыва на заявление суду и иным участником процесса не влечёт наложение судебного штрафа согласно части 2 статьи 66 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащее исполнение обществом определения от 17.06.2016, выразившееся в представлении отзыва на заявление непосредственно в предварительное судебное заседание 07.07.2016 (с нарушением установленного судом срока и порядка раскрытия своих аргументов, изложенных в данном отзыве, перед иными участниками) как проявление неуважения к суду, указав на недобросовестное поведение стороны, лишение суда и иных участников процесса возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и изучить доводы стороны, на затягивание судебного разбирательства, что может повлечь истечение сроков давности.

Между тем согласно части 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Выражение лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего мнения по существу заявленного требования путём представления письменного отзыва суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами и не свидетельствует о проявлении неуважения к суду и умалению авторитета судебной власти.

Кроме того, поведение общества в настоящем деле не привело к затягиванию судебного разбирательства и невозможности рассмотрения заявления инспекции по существу. Суд первой инстанции после приобщения отзыва на заявление в предварительном судебном заседании 07.07.2016 в тот же день завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и вынес решение об отказе в привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности. Дело рассмотрено судом в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах правовых оснований для наложения на общество судебного штрафа по правилам статьи 119 АПК РФ не имелось.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о наложении судебного штрафа от 14.07.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6049/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									В.И. Ильин

										О.Ю. Черноусова