ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, 

<

...> http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2062/2025

г. Чита

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по делу № А58-2062/2025 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены установил: 

муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «Город Якутск» ( далее – истец, МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» ( далее – ответчик, ООО «Кинг-95») о взыскании 856 079,86 рублей неустойки по муниципальному контракту от 25.09.2023 № Б-02/2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда от 30.06.2025, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что неустойка, начисленная в порядке части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ не подлежит списанию, так как в постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" не предусмотрены случаи и порядок списания неустойки с подрядчика в случае ее выявления финансовым органом.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов истца.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» (заказчик) и ООО «Кинг-95» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Б-02/2023 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство набережной озера Сайсары и Сквера Матери» от 25.09.2023, по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы по строительству, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 389 609 985,30 руб., в том числе НДС.  

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их  

выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.1.).  

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 4.6.).  

Согласно пункту 10.3 контракта датой приемки завершенных работ по объекту является дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (приложение № 14 к Контракту).  

 В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения работ по контракту исчисляются в следующем виде:  

начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – «20» декабря 2024 год (включительно). 

В силу пункта 11.2.12. контракта в рамках исполнения контракта заказчик обязан требовать возмещения неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, причиненных по вине подрядчика.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 14.4 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  

законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 14.5 контракта).  

Дополнительным соглашением № 6 от 19.12.2024 к государственному контракту стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта до 391 068 177,97 руб., с учетом НДС.  

Оплата по контракту произведена в полном объеме в период с 22.12.2023 по 25.12.2024.  

Акт приемки завершенных работ подписан сторонами 23.12.2024. 

Как следует из искового заявления, согласно акту выездной проверки от 16.01.2025 заказчиком не начислена подрядчику неустойка за нарушение срока по отдельным видам работ. МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» на основании акта проверки повторно рассмотрены записи общего журнала работ, на основании которых финансовым органом рассчитана сумма неустойки.  

Претензией от 22.01.2025 № 69/ГЛС истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму начисленных неустоек в размере 856 079,86 руб.  

24.01.2025 ответчик письмом от 23.01.2024 № 07 просил истца списать начисленную и неуплаченную неустойку за 2024 год, предусмотренную контрактом, по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Отсутствие оплаты подрядчиком начисленной неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду того, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика, поскольку неустойка подлежит списанию.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционный жалобы.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.  

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт принятия работ подтверждается актом приемки завершенных работ от 14.10.2024, подписанного сторонами 23.12.2024, согласно которому заказчиком приняты работы на сумму 391 068 177,97 руб.  

Факт наличия просрочки также подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением от 10.03.2022 N 340 Правительство Российской Федерации сделало бессрочным порядок списания штрафов и пеней с подрядчиков, нарушивших обязательства по государственному или муниципальному контракту из-за внешних санкций. Решение принято для поддержки участников контрактной системы госзакупок.  

Подпункт "а" пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" ( далее – Постановление № 783) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что работы по контракту были выполнены, приняты заказчиком без замечаний, общая сумма пени за просрочку исполнения обязательства не превысила 5% от суммы неисполненных обязательств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания неустойки.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании подлежащих применению норм материального права. Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, носит императивный характер, и не может ставиться в зависимость от позиции финансового органа.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по делу № А58-2062/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Е.А. Венедиктова