АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9326/18 

Екатеринбург

31 января 2019 г.

Дело № А76-5766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А. Н., Поротниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу              № А76-5766/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принял участие представитель инспекции –                  Булатова А.И. (доверенность от 28.12.2018).

Обществом с ограниченной ответственностью «Орг-техник» (далее – общество «Орг-техник», общество, налогоплательщик) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3                               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Орг-техник» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными отказа инспекции в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за            3 квартал 2017 года.

Решением суда 04.06.2018 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 02.10.2018 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда отменено, требования общества удовлетворены, действия инспекции, отказавшей заявителю в принятии налоговой декларации по НДС за                         3 квартал 2017 года, поданной 17.10.2017 признаны незаконными.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что имеет право при принятии налоговой декларации в соответствии с Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденными приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММв-7-6/398@, осуществлять проверку полномочий лица, подписавшего её.

По мнению налогового органа, исходя из фактических обстоятельств и добытых доказательств, свидетельствующих о номинальном характере деятельности Шумакова А.А. как руководителя общества «Орг-техник», поданная им налоговая декларация не соответствовала требованиям пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и потому правомерно была отклонена инспекцией. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 по телекоммуникационным каналам связи общество «Орг-Техник» направило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью директора Шумакова А.А.

Вместе с тем, располагая информацией о номинальной роли последнего в руководстве обществом «Орг-Техник», в тот же день инспекция отказала в принятии указанной налоговой декларации заявителя  со ссылкой на пункт 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н (далее – Административный регламент) и установленные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о предоставлении налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, неуполномоченными лицами с нарушением требований пункта 5 статьи 80 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.02.2018 № 16-06/000848 жалоба общества «Орг-Техник» на действия инспекции, выразившиеся в отказе принять налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции признал оспариваемые действия соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции ошибочными, удовлетворил заявленные требования, полагая, что в рассматриваемом случае наличие в распоряжении налогового органа сведений о номинальности руководящей роли лица, подписавшего декларацию, не являлись надлежащим и достаточным основанием для отказа в её принятии.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Судами установлено, что 17.10.2017 заявитель направил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную усиленной квалифицированной подписью директора Шумакова А.А. Инспекция в свою очередь отказала в её принятии, полагая, что такая декларация пописана неустановленным неуполномоченным лицом.

При постановке данного вывода налоговый орган опирался на сведения, полученные при допросе Шумакова А.А. и учредителя общества «Орг-Техника» Лазаревой (Митусовой) Н.М., опровергнувших свое реальное участие в создании и деятельности организации-заявителя, а также результаты проведенного обследования адреса регистрации общества «Орг-Техника», в ходе которого было установлено отсутствие названного юридического лица в указанном им помещении.

Однако на момент подачи декларации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр) не имелось информации о недостоверности сведений о Шумакове А.А. как о руководителе и учредителе общества; записи о недостоверности указанных сведений внесены регистрирующим органом только 24.04.2018. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 80 НК РФ и статьи 28 Административного регламента, содержащих исчерпывающий перечень оснований, по которым инспекция вправе отказать в принятии налоговой отчетности, суд апелляционной инстанции признал оспариваемые обществом действия незаконными, справедливо посчитав, что в силу отсутствия прямого указания на то в законе, налоговый орган не обладал полномочиями на стадии рассмотрения вопроса о принятии налоговой декларации оценивать достоверность информации о лице, подписавшем её, устанавливать правомочность и реальность исполнения обязанностей руководителем налогоплательщика. 

Как верно отметил апелляционный суд, касающиеся данных обстоятельств сведения могли быть учтены налоговым органом на стадии проведения камеральной проверки при вынесении соответствующего решения, но не являлись надлежащим основанием для отказа в принятии налоговой декларации. 

В результате, отказ инспекции не только противоречил нормам налогового законодательства, но также препятствовал налогоплательщику в реализации возложенной на него обязанности по своевременному предоставлению налоговой отчетности и права на качественное получение им государственных и муниципальных услуг. 

При изложенных обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. 

Доводы налогового органа в данном случае основаны на неверном - необоснованно расширительном толковании норм налогового законодательства, прямо противоречащем смыслу части 7 статьи 3 НК РФ, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 02.10.2018 по делу № А76-5766/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						А.Н. Токмакова 

 

Е.А. Поротникова