АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-152564/23-170-1590

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., РАШПИЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 256,  ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2019, ИНН:  

<

***>, КПП: 230801001,)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001)  

о взыскании 460 970 руб. 50 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании  460 970 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «ИНГОССТРАХ».  

28.09.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 05.10.2023 поступило заявление ОАО  "РЖД" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, СПАО «ИНГОССТРАХ», и о его вступлении в дело суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к  участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права  и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить  доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего дела, может повлиять на права или обязанности СПАО «ИНГОССТРАХ».  

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по  настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности СПАО  «ИНГОССТРАХ», не представлено.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО «РЖД  в марте и апреле 2023 года приняло к перевозке 5 грузовых вагонов ООО «АРТ-ТЕХ  ЛОГИСТИК» №№ 61541421, 64334626, 64359706, 64361637, 64436850.  

В марте и апреле 2023 года данные вагоны были забракованы и отцеплены  представителями ОАО «РЖД» в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по  неисправностям колёсных пар «выщербина обода колеса» (код неисправности 107),  «неравномерный прокат по кругу катания» (код неисправности 117). В ходе осмотра  дефектов, на указанных вагонах, установлено, что причиной неисправности стали  повреждения поверхности катания колесных пар, в виде одностороннего ползуна, на  базе которого образовались выщербины и неравномерный прокат. Стоит подчеркнуть,  что истец возражений по поводу кода отцепки не имеет.  

В связи с выявленными повреждениями, истец был вынужден произвести  ремонт в ВЧДЭ-1 Ярославль Главный, ВРД Череповец, ВЧДр Рыбное, ВЧДр Санкт-Петербург-Сорт.-Моск., ВРД Ярославль, и понести затраты.  

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и  их элементов» 1.20.001.2007, разработанным ФГУП «ВНИИЖТ» и утвержденным  07.12.2007 вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем, а в последствии РД По  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых  вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) (Утвержден на пятьдесят  седьмом заседании Совета по железнодорожному транспорту 17 октября 2012 года)  «выщербины обода колеса», «неравномерный прокат по кругу катания» являются  следствием появления «ползунов» и «наваров» - выкрашивание участков поверхности  катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных  колесных пар по рельсам, «ползун», «навар» - это термомеханические повреждения  колес.  

«Ползун» - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской  площадки на поверхности катания.  

«Ползун» является термомеханическим повреждением поверхности катания  бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой  поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором  колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.  

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое  возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной  рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива,  регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках  при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является  ответственностью перевозчика (ОАО «РЖД»).  

В постановлении по делу № А40-289818/19-32-2080 от 13.04.2020 Арбитражный  суд г. Москва указал: Отнесение возникновения «ползунов» и как их следствие«выщербин» и «неравномерного проката» к ответственности  

перевозчика/Ответчика/ОАО «РЖД» имеет свое обоснование в Классификаторе ИТМ1- В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года.  Классификатор до настоящего времени не отменен и в силу Закона № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим.  

Кроме того, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их  элементов, утвержденный МПС СССР 28.07.1977, также относит к причинам  возникновения «ползуна» неисправность тормозных приборов, нарушение правил  регулировки тормозной рычажной передачи, неправильное управление тормозами  локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке, то есть по вине  перевозчика.  

Все причины возникновения ползунов подпадают под ответственность ОАО  «РЖД», поскольку во всех случаях образуются в результате трения колеса по рельсу,  которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной  тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или  локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных  сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо  колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО «РЖД»).  

Скольжение колеса по рельсу, ведущее к образованию ползуна, происходит в  результате заклинивания колеса тормозными колодками.  

Такое заклинивание не может происходить в результате естественного износа  деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Следствием нормального износа  может являться равномерная выработка обода колеса.  

Следовательно, любое скольжение заклиненных колесных пар по рельсам - это  нарушение перевозчиком правил управления тормозами железнодорожного  подвижного состава, о чем недвусмысленно говорят положения Классификатора  ИТМ1-В.  

Из вышеуказанного следует, что причиной образования ползунов («Ползун на  поверхности катания на одном колесе») являются виновные действия перевозчика.  

Перед перевозкой грузов Перевозчиком (ОАО «РЖД») все вышеуказанные  вагоны были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом  состоянии, согласно Инструкции № ЦВ-ЦЛ- 408, утвержденной Советом по  железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 2122 мая 2009 г. № 50 (далее - Инструкции осмотрщика вагонов).  

Указанная Инструкция устанавливает порядок технического обслуживания  вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения  безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых  грузов.  

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при  техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов  вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание  вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в  сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при  подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление  неисправностей п.2.5. (Инструкции осмотрщика вагонов). Согласно пункту 1.5.1  (Инструкции осмотрщика вагонов) осмотрщик вагонов в работе должен  руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и  формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации  и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками. В случае если вагон не  соответствует вышеуказанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО «РЖД» обязан  сделать запись в журнале ВУ-14. В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо  запрещена.  

В виду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО  «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими нормативам.  

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан  обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.  

Согласно оформленных актов расследования технического состояния вагонов,  выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие  неправильной эксплуатации Ответчиком вагона, так как выщербины образуются путем  выкрашивания и протяжки металла в месте ползуна.  

В соответствии с п.п.6, 212 «Классификатора неисправностей вагонных  колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 утвержденного ОАО «РЖД» от  07.12.2007г., «ползун» является термомеханическим повреждением поверхности  катания бандажа или безбандажного колеса, выражающегося в появлении на круговой  поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором  колеса заклиниваются при неправильной эксплуатации колесной пары в нарушении п.  14 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации  21.12.2010г. № 286.  

На основании статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ («Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации») ответственность за  повреждение или утрату вагонов, или их узлов и деталей, принадлежащих другим  юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан  отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или  фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и  деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов  вследствие их повреждения или утраты.  

Распоряжением ОАО «РЖД» № 562р от 30.03.2007г. «Об утверждении  Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные  пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» предписано  исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без  оформления акта о повреждении вагона формы ВУ- 25, возложить персональную  ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой  поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее  ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25. Следовательно,  приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую  исправность.  

В соответствии с пунктом 81 Правил технического обслуживания тормозного  оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава,  утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников  Содружества (протокол от 6-7 мая 2014г. № 60) техническое состояние тормозного  оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании  работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов  технического обслуживания.  

В соответствии с Приложением 5 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (зарегистрированы Минюстом России от  28.01.2011г., регистрационный № 19627), ответственность за исправное техническое  состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков  службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта,  непосредственно его обслуживающие. Истец как владелец железнодорожного  подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном  техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями  договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт  

вагонов. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного  оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).  Причиной появления на колесных парах выщербин, неравномерного проката, по  которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение  поверхности катания колесной пары.  

Следовательно, с учетом представленных норм и положений ОАО «РЖД»  является причинителем таких неисправностей, как выщербины на колесных парах  грузовых вагонов ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» посредством неправильной  эксплуатации вагонов.  

Согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов,  выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли в процессе  эксплуатации и претензий к качеству планового ремонта нет.  

Кроме того, в результате обточки колесных пар из-за наличия на поверхности  катания колесных пар ползунов, колесные пары утратили свою первоначальную  стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода.  

В результате обточки, из-за наличия неисправностей на поверхности катания  колесных пар, ущерб от уменьшения толщины обода составил 278 809,00 руб.  

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на  колесах являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки  рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива в нарушении  приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации  21.12.2010г. № 286.  

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 793 Гражданского Кодекса российской Федерации в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответственность за  повреждение или утрату вагонов, или их узлов и деталей, принадлежащих другим  юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан  отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или  фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, или их узлов и  деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов  вследствие их повреждения или утраты.  

Статья 105 «Устава железнодорожного транспорта» не содержит указания на  наличие вины перевозчика как необходимое условие для привлечения его к  ответственности. Данная статья устанавливает обязанность перевозчика возместить  стоимость ремонта вагонов в случае не сохранности его деталей.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ обязанность перевозчика как участника  предпринимательской деятельности возникает независимо от его вины, если законом  или договором не предусмотрено иное. В данном случае законом или договором иное  не предусмотрено.  

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что  положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и  грузополучателей за утрату или повреждение подвижного состава не лишают  собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их  нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными  гражданским законодательством.  

Таким образом, ОАО «РЖД» не исполнило свои обязательства по сохранности  перевозимых вагонов собственности ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК», в связи, с чем  ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК» по 5 вышеуказанным вагонам понесло убытки в размере  460 970,50 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб. 50 коп., связанные с  восстановлением имущества ООО «АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК».  

Истец обратился к Ответчику с претензией № ПР/АТЛ-16 от 10.05.2023г., в  которой просил возместить убытки, причиненные повреждением колесных пар.  

В ответе на претензию ИСХ-21864/ЦДИ от 19.05.2023 ОАО «РЖД» отказалось  от возмещения предъявленных убытков, что и послужило основанием для обращения в  суд за защитой нарушенных прав.  

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков  полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).  

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад  в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, 227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований СПАО  «ИНГОССТРАХ».  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в пользу  ООО "АРТ-ТЕХ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 460 970 руб.  50 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 219 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина