АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29716/2022

г. Уфа

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024

 

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

третьи лица: 1. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №02АА5619908 от 17.05.2021г., диплом, паспорт.

от иных лиц – не явились, извещены.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, 5 км дороги Дюртюли – Нефтекамск.

Определением от 05.1.2022  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

20.10.2022 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя с указанием на оставление заявленных требований на усмотрение суда.

25.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МЗИО РБ и ГКУ УДХ РБ

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, считает заявленные требования необоснованными, незаконными. Указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истец заявляет требование с целью упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Спорный объект является самовольной постройкой. Истцом не предприняты действия по легализации самовольной постройки и не предоставлено доказательств устранения причин, послуживших основанием для отказа.

От ГКУ  Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв.

02.10.2023 истцом представлены возражения на отзыв МЗИО  РБ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях установления границ объекта на местности, соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет проведения экспертизы, представлены гарантийные письма экспертных организаций о сроках и стоимости проведения экспертизы, документы экспертов.

Определением от 02.10.2023 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта ФИО3  поставлены следующие вопросы: 

1. Создает ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, угрозу жизни издоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?

2. Соответствует ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

3. Соответствует ли проектной документации нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, в том числе в части оформления фасада, площади, благоустройства?

4. Оснащен ли объект инженерными сетями в соответствии с проектной документацией?

На разрешение эксперта ФИО4 поставлен следующий вопрос: 

5.  Установить, не выходят ли границы объекта - нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, за пределы земельного участка с кадастровым номером: 02:22:160503:57, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

25.03.2024 поступило заключение эксперта №403/2024 от 18.03.2024.

Определением суда от 26.03.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 07.05.2024 15:00 с возможность рассмотрения дела по существу 07.05.2024 в 15:05.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителей, просит принять законное  и обоснованное решение.  

Представитель истца против возобновления производства по делу не возражает.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2024 объявлен перерыв до 16.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Нагаевой Н.С., лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом мнения истца до перерыва (не возражает), отсутствием возражений со стороны ответчика и отпадением оснований для приостановления производства по делу, суд, совещаясь на месте, определил производство по делу возобновить. 

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и указанием на то, что претензий по судебным расходам, установленным ст. 101 АПК РФ к стороне дела не имеет, взыскания не просит.

Третье лицо - ГКУ  Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         С учетом надлежащего извещения сторон, третьих лиц с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в данном заседании суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает  судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит земельный участок на праве аренды на неопределенный срок по Договору аренды № 130-50-12 зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.10.2012 года по адресу: Республика Башкортостан Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, с кадастровым номером 02:22:160503:57. Разрешенное использование земельного участка - для размещения кафе. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.01.2022 года.

         12 марта 2021 года истец обратился в администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан заявлением о выдаче разрешения на строительство придорожного кафе по адресу: Республика Башкортостан Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск. 

         18.03.2021 года  в выдаче разрешения на строительство было отказано, ввиду не предоставления документов, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и установления факта самовольно начатого строительства объекта.

         07.04.2021 года истец подал заявление на  выдачу  ГПЗУ по адресу: Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, на отметке 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск.

         26.05.2021 года было издано постановление администрации № 340 об утверждении ГПЗУ, отменяющее ранее изданное постановление от 27.04.2021 года № 292.

         31.05.2021 года истцом в администрацию МР Дюртюлинский район РБ было подано второе заявление о выдаче разрешения на строительство «Проект придорожного кафе, расположенного на дороге Дюртюли-Нефтекамск: на отм. 5 км», на земельном участке с кадастровым номером 02:22:160503:57 через портал Госуслуг с приложением всей необходимой документации, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, о чем имеется расписка в принятии документов специалистом отдела архитектуры и градостроительства ФИО5 от 01.06.2021 года.

         07.06.2021 года истцом был получен отказ в выдаче документа, т.к. часть земельного участка с кадастровым номером 02:22:160503:57 находится в зоне с особыми условиями использования территории, который был установлен ГКУ УДХ РБ.

         23.08.2017 года были выданы технические условия в ГКУ УДХ РБ № 04/3722.

         Истец  в третий раз обратился в администрацию МР Дюртюлинский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство по адресу: Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, на отметке 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск.

         16.07.2021 года истцом был получен очередной отказ в выдаче разрешения на строительство, т.к. орган местного самоуправления считает выдачу разрешения не целесообразным из-за начала и ведения строительства кафе согласно параметрам, представленным в проектной документации.  В феврале 2022 года строительство придорожного кафе, общей площадью 240,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:22:160503:57 было завершено.

         02 февраля 2023 года истец направил в администрацию МР Дюртюлинский район РБ заявление об уточнении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 02:22:160503:57 и видах разрешенного использования земельного участка. 

         06.02.2023 года ответчик письмом сообщил о том, что согласно Правил землепользования и застройки СП Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 30.09.2022        года № 25/225 земельный участок с кадастровым номером 02:22:160503:57 относится к территориальной зоне «Т-2» (зона для размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры), которая предполагает основные виды разрешенного использования, в т.ч:

-        объекты гаражного назначения;

-        бытовой обслуживание;

-        общественное питание;

-        обслуживание автотранспорта;

-        объекты придорожного сервиса    

         06.02.2023 года истцом было направлено  заявление № 2459451901 в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:22:160503:57 с «для размещения кафе» на «объекты придорожного сервиса». 

         20 февраля 2023 года был получен ответ из Минземимущества РБ от 20.02.2023 года о положительном принятии решения по заявлению. При этом было дано разъяснение, что возможно изменить согласно действующему законодательству разрешенное использование на «объекты дорожного сервиса», а в Правила землепользования и застройки СП Такарликовский сельсовет Дюртюлинского района Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 30.09.2022 года № 25/225 необходимо будет внести соответствующие изменения.

         22 марта 2023 года между ИП ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было заключено Соглашение о внесении изменений к договору аренды земельного участка № 130-50-12 от 29.10.2012 года, зарегистрированное в Росреестре, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 марта 2023 года. 

         Указанным Соглашением разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:22:160503:57 было изменено с «Для размещения кафе» на «Объекты дорожного сервиса».

         Истец указывает, что отсутствие правоустанавливающего документа на здание кафе, общей площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, 5 км дороги Дюртюли – Нефтекамск, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости – кафе. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец указывает, что здание кафе соответствует требованиям действующих градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием (в подтверждение представлено экспертное заключение № 06-22 от 16.02.2022). Истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также

государственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление от 12.12.2023 № 44), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-   если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если  единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ. Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый

признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 может блокировать применение п.3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

С целью установления факта соответствия/несоответствия самовольно возведенного строения требованиям градостроительных и строительных норм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Белит КПД» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта ФИО3  поставлены следующие вопросы: 

1. Создает ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, угрозу жизни издоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?

2. Соответствует ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

3. Соответствует ли проектной документации нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, в том числе в части оформления фасада, площади, благоустройства?

4. Оснащен ли объект инженерными сетями в соответствии с проектной документацией?

На разрешение эксперта ФИО4 поставлен следующий вопрос: 

5.  Установить, не выходят ли границы объекта - нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, за пределы земельного участка с кадастровым номером: 02:22:160503:57, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Экспертами в заключении экспертов №403/2024 от 18.03.2024, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1: «Создает ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?» 

Ответ на вопрос № 1: «Нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли - Нефтекамск, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, публичные интересы объектомне нарушаются.».

Вопрос № 2: «Соответствует ли нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?» 

Ответ на вопрос № 2: «Нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район,Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли - Нефтекамск, соответствует строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации.».

 Вопрос № 3: «Соответствует ли проектной документации нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, в том числе в части оформления фасада, площади, благоустройства?» 

Ответ на вопрос № 3: «Нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание (объект), расположенное по адресу Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли - Нефтекамск, соответствует проектной документации, в том числе в части площади. Отступление в части оформления фасада и благоустройства не оказывают негативное влияние на эксплуатацию объекта и не нарушают действующие требования нормативных документов.». 

Вопрос № 4: «Оснащен ли объект инженерными сетями в соответствии с проектной документацией?» 

Ответ на вопрос № 4 «Объект оснащен инженерными сетями в соответствии с проектной документацией.».

Вопрос № 5: «Установить, не выходят ли границы объекта - нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли-Нефтекамск, за пределы земельного участка с кадастровым номером: 02:22:160503:57, не нарушены ли права смежных землепользователей?».

Ответ на вопрос № 5: «Границы объекта - нежилого отдельно стоящего одноэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, Такарликовский сельсовет, 5 км дороги Дюртюли - Нефтекамск, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером: 02:22:160503:57, права смежных землепользователей не нарушены.»

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, при этом иными участниками процесса не опровергнуты, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы экспертов, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения экспертов в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, при этом соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены. 

Сведений о том, что здание возведено с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, 5 км дороги Дюртюли – Нефтекамск.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 г. разъяснено: судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не полежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

От истца поступило ходатайство с указанием на то, что претензий по судебным расходам, установленным ст. 101 АПК РФ к стороне дела не имеет, взыскания не просит.

С учетом изложенного расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. суд относит на истца. 

Денежные средства в размере 50 000 руб., находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание – кафе, общей площадью 240,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с/с Такарликовский, 5 км дороги Дюртюли – Нефтекамск.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов