АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33517/23

19 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.04.2023,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности  от 09.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33517/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к некоммерческой организации  «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ПАО «Сбербанк России»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации  «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее также ответчик) с требованием о взыскании  задолженности в  размере 299292 рубля 16 копеек, 3759 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующем начислении на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0424 от 17.11.2021, дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита, выписки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв до 12 февраля 2024 года до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (далее должник) и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее поручитель) заключен договор поручительства № 7 от 21.01.2022 по которому поручитель принял обязательства отвечать за исполнение должником своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0424 от 17.11.2021, заключенному между должником и ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1.3. договора срок действия поручительства - 796 дней с момента подписания договора.

Период действия поручительства определен сторонами с 21.01.2022 по 27.03.2024.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1 % годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 930 609 рублей 05 копеек.

Вознаграждение оплачено должником двумя частями, что подтверждается платежным поручением № 12 от 27.01.2022 на сумму 508609 рублей 05 копеек,  ордером №873884 от 30.05.2023 на сумму 630 рублей 15 копеек, № 873884 от 31.05.2023 на сумму 180621 рубль 58 копеек, №873884 от 31.05.2023 на сумму 275000 рублей, оплата по решению Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2023 по делу № 39566/22 в размере 422000 рублей задолженности, 22577 рублей неустойки, 11674 рубля 73 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п.3.4 договора досрочное прекращение  обязательства должника по кредитному договору (надлежащим исполнением в полном объеме) является  основанием  для перерасчета  и (или) возврата части сумм, уплаченного должником  вознаграждения  за  предоставление поручительства  (на основании  соответствующего  заявления должника). Поручитель  обязан возвратить часть суммы вознаграждения за  оставшийся период (после прекращения обязательств по кредитному договору) не позднее трех рабочих дней с момента получения поручителем соответствующего заявления должником.

25.07.2023 истцом в адрес ответчика   направлено заявление для перерасчета и возврата части сумм, уплаченного должником  вознаграждения за предоставление поручительства по договору о невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0424 от 17.11.2021, что подтверждается справкой  ПАО Сбербанк  от 20.07.2023, от 08.09.2023.

Период перерасчета  с 15.07.2023 по 27.03.2024 в количестве 256 дней.

Согласно расчету сумма излишне уплаченного вознаграждения составляет 299292 рубля 16 копеек.

03.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  произвести перерасчет  и возвратить оплаченное вознаграждение, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2022 г. N 303-ЭС21-25594, срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о присуждении задолженности с поручителя, в связи с чем данный вопрос подлежит выяснению судами вне зависимости от доводов сторон.

В соответствии с п. 6.2. Договора поручительства поручительство прекращает свое действие также в случаях: «6.2.1. Прекращения обеспеченного поручительством обязательства должника по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору)».

В соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства № 7 должник обязан уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № 7 за предоставление поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 1 % годовых от суммы выданного поручительства, что составляет 930 609  рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата производится на основании счёта поручителя в полном объеме. Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчётный счет поручителя.

Согласно п. 3.4 договора услуги поручителя по предоставлению поручительства считаются оказанными должнику надлежащим образом в полном объёме в момент подписания настоящего договора.

Стороны согласовали в п. 3.2. договора, что вознаграждение выплачивается за весь период действия поручительства единовременно, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договоров путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поручителя.

Согласно договору о невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0424 от 17.11.2021 срок действия аккредитива  - 28.09.2023.

Дополнительным соглашением  № 5 от 28.03.2023 срок действия аккредитива  - 28.07.2023.

Таким образом, срок действия кредитного договора с 17.11.2021 по 28.07.2023, 619 дней.

Как следует из представленной справки ПАО Сбербанк обязательства по договору об невозобновляемой кредитной линии № 5221/0000/2021/0424 от 17.11.2021 исполнены в полном объеме 14.07.2023.

В силу п.3.4 договора поручительства досрочное прекращение  обязательства должника по кредитному договору (надлежащим исполнением в полном объеме) является  основанием  для перерасчета  и (или) возврата части сумм, уплаченного должником  вознаграждения  за  предоставление поручительства  (на основании  соответствующего  заявления должника). Поручитель  обязан возвратить часть суммы вознаграждения за  оставшийся период (после прекращения обязательств по кредитному договору) не позднее трех рабочих дней с момента получения поручителем соответствующего заявления должником.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 3.4 договора поручительства стороны с очевидностью согласовали обязанность поручителя возвратить часть суммы вознаграждения в случае досрочного прекращения должником обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, стороны недостаточно четко определили период, за который должно быть перерассчитано в таком случае вознаграждение. Проанализировав буквальное содержание предложений пункта 3.4 договора поручительства в их взаимосвязи и в совокупности с пунктом 3.1 договора поручительства, суд полагает необходимым определять расчет периода, за который должен быть произведен возврат вознаграждения не от периода действия поручительства, поскольку оплата поручительства предполагалась единовременной не по графику, а от периода действия кредитного договора, что соответствует содержанию пункта 3.4 договора поручительства.

Поскольку срок действия кредитного договора определен с 17.11.2021 по 28.07.2023, то есть 619 дней, обязательства по кредитного договору исполнены 14.07.2023, следовательно, вознаграждение, подлежащее возврату поручителю, следует рассчитывать за период с 15.07.2023 по 28.07.2023, что составляет 14 дней. Таким образом, перерасчет вознаграждения определяется судом по следующей формуле: 930609,05/619дней*14 дней = 21047 рублей 70 копеек.

Требования истца о возврате вознаграждения за весь оставшийся период, на который заключено поручительство, противоречат условиям договора и существу обязательства. В противном случае, истцом могло быть получено несправедливое и неосновательное вознаграждение, поскольку в случае оплаты кредитного договора в установленный срок 28.07.2023 и позднее, обязанности поручителя по возврату вознаграждения за оставшийся период действия договора поручительства не возникает по условиям пункта 3.4 договора поручительства.

Учитывая изложенное исковые требованию подлежат удовлетворению в размере 21047 рублей 70 копеек, в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение взыскано решением суда не имеют правового значения, поскольку на дату принятия решения суда по делу №А53-39566/22 о взыскании задолженности кредитный договор и договор поручительства действовали.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 3759 рублей 61 копейки за период с 02.08.2023по 12.09.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 21047 рублей 70 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГР РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом исковые требования в части задолженности удовлетворены в размере  21047 рублей 70 копеек, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  надлежит рассчитывать  на указанную сумму.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.08.2023 по 12.09.2023, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составила 264 рубля 39 копеек.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 21047 рублей 70 копеек

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации  «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-29» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 21047 рублей 70 копеек задолженности,  264 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 12.09.2023 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в размере 21047 рублей 70 копеек, а также 636 рублей 99 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.