﻿﻿021/2019-54259(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-965/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 0816036749, ОГРН 1180816000606),  ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени  Б.Б. Городовикова» (ИНН 0814000257, ОГРН 1020800756844), извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Калмыцкий государственный  университет имени Б.Б. Городовикова» на решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 по делу № А22-965/2019, установил следующее.  

ООО «Луч» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова»  (далее – учреждение, университет) о взыскании 800 593 рублей 60 копеек долга за услуги  и 23 869 рублей 08 копеек пеней за период с 21.09.2018 по 06.03.2019.  

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановление  апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о  ненадлежащем исполнении учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, при  этом сочли необоснованным снижение ответчиком подлежащих оплате сумм в связи с  применением штрафных санкций за допущенные обществом нарушения договора.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих  значение для дела. В ходе исполнения договора общество допускало многочисленные  

отступления по качеству оказываемых услуг. Представители общества не реагировали на  предложения учреждения о совместной работе в комиссии по контролю качества  оказываемых услуг. Суды необоснованно отказали в вызове и допросе свидетелей.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.  

Как видно из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме  (протокол от 05.07.2018 № 31806462593-2-И) учреждение (заказчик) и общество  (исполнитель) заключили договор от 18.06.2018 № 31806462593/АЭФ-2018 на оказание  услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий  университета. Согласно пункту 3.1 договора общая цена услуг составляет  4 002 968 рублей без учета НДС. Оплата по договору производится ежемесячно  безналичным расчетом в течение 15 дней после подписания акта оказанных услуг.  

По условиям договора услуги должны быть выполнены в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к договору) и отвечать содержащимся в нем  требованиям. Заказчик обязан принять услуги от исполнителя по акту приема-сдачи с  соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами. В случае  несоответствия оказанных услуг техническому заданию (перечню услуг, их качеству и  объему) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.  Претензии о проведении доработок могут быть предъявлены заказчиком незамедлительно  при выявлений отклонений от задания. Исполнитель обязан произвести необходимые  исправления без дополнительной оплаты в пределах цены договора. Заказчик вправе  предъявить исполнителю претензию, связанную с количеством и (или) качеством  оказываемой услуги, в течение 10 дней с момента ее приемки. Для ускорения разрешения  споров, связанных с количеством и (или) качеством оказываемых услуг, заказчик вправе в  течение 5 дней направить исполнителю претензию с приложением соответствующих  документов по факсу. Претензии по качеству и (или) количеству услуг, не  подтвержденные соответствующими актами, составленными в установленные договором  сроки и порядке, и другими обосновывающими требования документами, не подлежат  удовлетворению (пункты 5.1 – 5.5 договора). Срок действия договора с 01.07.2018 до  31.12.2018, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами  обязательств (пункт 11.1 договора).  

Общество указало, что исполнение обязательств по договору подтверждается  актами об оказании услуг, при этом акты от 31.07.2018 и от 25.12.2018 учреждением  подписаны без замечаний, акт от 30.11.2018 подписан учреждением с замечаниями, а акты  

от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018 им не подписаны.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате услуг  и наличие 800 593 рублей 60 копеек долга, общество обратилось в арбитражный  суд с иском.  

Возражая против иска, учреждение сослалось на ненадлежащее качество оказанных  обществом услуг за август сентябрь и октябрь, в связи с чем на основании договора им  применены к исполнителю штрафные санкции в размере 5 (пяти) процентов от цены  договора, в результате чего удержаны денежные средства. В обоснование своих доводов  ответчик представил акты о проверке исполнения договора от 18.06.2018.  

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Суды указали, что основанием применения штрафа являлись составленные  ответчиком в одностороннем порядке акты комиссии по контролю за исполнением  договора. Руководствуясь пунктом 6.2 договора, учреждение приняло решение о  применении к истцу штрафных санкций в размере 5 процентов от цены договора. Общая  сумма удержанных по претензиям от 04.09.2018, от 19.11.2018, от 14.12.2018 денежных  средств составила 800 593 рубля 60 копеек.  

Признавая необоснованным применение штрафных санкций, суды указали на  недоказанность учреждением факта вызова представителя общества для участия в  составлении акта о выявленных нарушениях. Выявленные в ходе проверок недостатки,  отраженные в названных актах, при этом иными доказательствами (в частности, фото- или  видеоматериалами) эти нарушения не подтверждены.  

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове  свидетелей отклоняется. В силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью  суда. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом с учетом  заявленного предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела  доказательств. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорные  обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.  

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не  

относится к компетенции окружного суда.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и  постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А22-965/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова