СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-9083/2025(1)-АК

Дело № А60-24916/2025

03 декабря 2025 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2024),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2025 года

о признании заявления Администрации города Екатеринбурга обоснованным; введении в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>) процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина; утверждении финансовым управляющим ФИО3; установлении вознаграждения финансовому управляющему 25 000 руб. единовременно; включении требования кредитора Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) в размере 1 061 426 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди,

вынесенное в рамках дела № А60-24916/2025

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 30.04.2025 поступило заявление Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), поскольку общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 1 061 426,62 руб.

Заявитель просит признать гражданина Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Владиславовича процедуру реализации имущества, назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2025 года заявление Администрации города Екатеринбурга признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8898; адрес для направления корреспонденции: 620041 г. Екатеринбург, а/я 33 для ФИО3), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; требования кредитора Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) в размере 1 061 426,62 руб., из которых: 965 089,99 руб.– основной долг, 96 336,63 руб.– неустойка, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2025 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в настоящее время сумма задолженности перед Администрацией составляет 900 250,40 руб., иных кредиторов нет; что судом первой инстанции не установлен факт неплатежеспособности должника; не принято во внимание, что у должника имеются денежные средства на лицевых и расчетных счетах банковских учреждений, имеется имущество достаточное для погашения задолженности, в частности гаражный бокс, автомобиль и полуприцеп, стоимость которых значительно превышает размер задолженности. Более того, не принято во внимание, что должник осуществляет деятельность с применением патентной системы налогообложения с расчетом налога; что при вынесении обжалуемого определения не учтено, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В данном случае должником не утрачена возможность погашения задолженности перед кредитором; что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов в полном объеме, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Исполнительные производства в отношении должника не возбуждались, следовательно кредитор не реализовал свое право для принудительного взыскания долга. В процедуре реструктуризации долгов у должника отсутствует возможность самостоятельно за счет собственных средств погасить задолженность из сумм полученных доходов.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что должник в кратчайшие сроки готов погасить всю задолженность перед администрацией, однако не может этого сделать, поскольку денежные средства находятся на банковском счете, а банк по причине введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства не осуществляет операции по счетам должника.

В силу положений части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с целью обеспечения должнику возможность добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором.

Как отмечено в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции при определении даты следующего заседания инстанции принимает во внимание сформировыанный график судебных заседаний, наличие большого количества выходных и праздничных дней, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 18 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, определяет дату проведения нового судебного заседания с учетом указанных фактических обстоятельств. Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-24916/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.01.2026 15:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609 .

3. Финансовому управляющему должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8898; адрес для направления корреспонденции: 620041 г. Екатеринбург, а/я 33 для ФИО3) обеспечить ФИО1 необходимое содействие в погашении задолженности перед кредитором.

ФИО1 в срок не позднее 12.01.2026 представить суду апелляционной инстанции доказательства полного погашения задолженности перед кредитором.

Кредитору Администрации города Екатеринбурга к судебному заседанию сформировать и представить суду письменную позицию относительно дальнейшего рассмотрения дела (в том случае, если долг должником перед Администрацией будет погашен полностью).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова