АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3927/2021

г.Чита

08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа, изложенного в заключении №4-к от 04.02.2021 года и об обязании  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 2-10 от 11.01.2021 года, диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция» № 107505 0159799 от 08.04.2016 года (до перерыва);

от третьих лиц представители не явились (извещены).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» во внесение изменений в схему размещения НТО на территории городского округа «Город Чита» № 1-2021/24 от 27.01.2021 (исх. № письма 4-к от 04.02.2021), утвержденную Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, нестационарного торгового объекта – киоска, по адресу: 

<

...> и об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Определениями от 1 июня 2021 и от 30 июня 2021 суд привлек в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее- ПАО «ТГК-14», третье лицо-1), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее- ПАО «Россети Сибирь», третье лицо-2), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- АО «Ростелеком», третье лицо-3).

   Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ 

   Заявление рассматривается в соответствие со ст.200 АПК РФ.

ИП ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что правовых оснований для отказа, указанных Администрацией в своем заключении от 4 февраля 2021 №4-к не имеется, поскольку заключение кадастрового инженера ФИО3, положенное в основу оспариваемого отказа не относится к участку, истребованному заявителем.

Представитель Администрации, приведенные доводы заявителя не оспорил.

На удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании у кадастрового инженера координаты характерных точек границ исследованного участка заявитель не настаивает, в связи с представленными пояснениями представителя Администрации.

           Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 6 октября 2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

           После перерыва представители лиц, участвующих в деле явку не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

           После перерыва заинтересованным лицом представлен для приобщения к материалам дела истребованный судом ответ МП ППАП «Геоплан» от 24.09.2021 №527.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года за регистрационным номером РЛП № 3477, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304753413400227, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000713720.

15 июня 2018 года ФИО1 обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением от 9 июня 2018 года о внесении в Схему № 151 нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 4 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – розничная торговля смешанной группой товаров, оказание финансовых услуг (т. 1, л.д. 29).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 30).

25 июля 2019 года заявление предпринимателя рассмотрено Администрацией на заседании Комиссии, в ходе которого установлено, что внесение изменений в Схему № 151 невозможно по причине нахождения нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций – охранная зона трубопровода тепловых сетей.

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, оформлено заключением Администрации № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года.

Не согласившись с отказом Администрации во включении нестационарного торгового объекта в Схему № 151, выраженным в названном заключении, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд

Решением суда от 7 февраля 2020 по делу №А78-13279/2019, вступившим в законную силу решение Администрации городского округа «Город Чита» о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов № 3-2019/17 от 25 июля 2019 года, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Суд обязал Администрацию городского округа «Город Чита» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Во исполнение решения суда, Администрацией повторно рассмотрено заявление ИП ФИО1, заключением Комиссии от 27 января 2021 №1-2021/24, формализованном в письме от 4 февраля 2021 №4-к (т.1, л.д.38-39) принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения торгового объекта (киоск) по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что на основании заключения МП ППАП бюро «Геоплан» в результате полевых и камеральных работ по определению санитарно-защитных и охранных зон инженерных сетей по отношению к указанному киоску установлено: - площадь пересечения санитарно-охранной полосы тепловых сетей с киоском составляет – 2 кв.м., площадь пересечения санитарно-охранной полосы кабеля связи составляет – 1 кв.м.; площадь пересечения санитарно-охранной полосы электрокабеля составляет 2,8 кв.м., при этом площадь киоска составляет 8 кв.м. 

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом (далее- НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема № 151).

В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему.

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее – торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее – заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – управление). 

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 26.08.2016 № 1259-р утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Положение № 1259-р).

Согласно пункту 1.1 Положения № 1259-р основной задачей Комиссии является создание условий для организованной торговли, оптимизации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» и рассмотрение поступивших в адрес Управления потребительского рынка заявлений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения № 1259-р для выполнения возложенных задач Комиссия выполняет следующие функции: принимает решение (в виде заключения) о возможности и целесообразности (либо невозможности и нецелесообразности) включения новых нестационарных торговых объектов в утвержденную Схему; проводит обследование (осмотр) на предмет возможности допуска к эксплуатации установленных нестационарных торговых объектов (в случае необходимости); рассматривает жалобы на торговую деятельность ранее размещенных нестационарных торговых объектов (в случае необходимости).

По результатам рассмотрения заявлений Комиссия принимает одно из следующих решений:

- внести изменения и (или) дополнения в Схему;

- отказать в принятии предложений по внесению изменений и (или) дополнений в Схему.

О принятом решении заявителю сообщается в письменной форме.

Ранее уже отмечалось, что во исполнение решения суда, Администрацией повторно рассмотрено заявление ИП ФИО1 от 15 июня 2018 года (т.1, л.д.29).

Заключением Комиссии от 27 января 2021 №1-2021/24, формализованном в письме от 4 февраля 2021 №4-к (т.1, л.д.38-39) принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов в части включения торгового объекта (киоск) по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что на основании заключения МП ППАП бюро «Геоплан» в результате полевых и камеральных работ по определению санитарно-защитных и охранных зон инженерных сетей по отношению к указанному киоску установлено: - площадь пересечения санитарно-охранной полосы тепловых сетей с киоском составляет – 2 кв.м., площадь пересечения санитарно-охранной полосы кабеля связи составляет – 1 кв.м.; площадь пересечения санитарно-охранной полосы электрокабеля составляет 2,8 кв.м., при этом площадь киоска составляет 8 кв.м. 

В подпунктах 1.2.7 и 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 перечислены основания отказа для внесения изменений в схему.

            О внесении изменений в схему может быть отказано, кроме оснований, указанных в пункте 1.2.7, размещение торговых объектов: - в полосах отвода автомобильных дорог; - в арках зданий, на газонах, цветниках, клумбах, площадках (детских, для отдыха, спортивных), на дворовых территориях, на земельных участках многоквартирных жилых домов, в местах, не оборудованных подъездами для разгрузки товара, на тротуарах шириной менее 3 метров; - ближе 5 метров от окон жилых домов и общественных зданий и витрин стационарных объектов торговли; - на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций; - на расстоянии 25 метров от мест сбора мусора и пищевых отходов, дворовых уборных, выгребных ям, в случае, если размещение нестационарных торговых объектов уменьшает ширину пешеходных зон до 2 метров и менее; - в случае, если их размещение препятствует свободному движению пешеходов и доступу потребителей к объектам торговли, в том числе, обеспечению безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственному подъезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также соблюдению пожарных, санитарных и других требований, установленных действующим законодательством РФ; - на оборудованных остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта; - в пределах треугольников видимости на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог;

- в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); - на придомовой территории жилых домов, в случае если земельный участок на данной территории находится в муниципальной собственности, либо собственность на который не разграничена.

Согласно подпункта 1.2.7 пункта 1.2, основаниями для исключения объектов из схемы являются: - письменное обращение заявителя; - итоги проведения инвентаризации объектов потребительского рынка, расположенных на территории городского округа "Город Чита"; - изменение градостроительной ситуации (планируемое капитальное строительство, проведение работ по реконструкции, благоустройству территории и др.); - поступление от ресурсоснабжающих организаций и контрольно-надзорных органов выявленных фактов о нарушениях размещения торговых объектов по конкретным адресам.

   Указанный перечень оснований для отказа во внесение изменений в Схему размещения НТО  является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

   Как следует из пояснений представителя Администрации (л.д.154-156), для определения наличия инженерных сетей и охранных зон инженерных сетей под нестационарным объектом, расположенным по адресу: 

<

...> «а» Управлением потребительского рынка заключен договор с МП ППАП бюро «Геоплан». Ориентир местонахождения объекта специалистами Управления кадастровому инженеру был дан как нестационарный  объект, который используется ИП Скворцовым, в данном павильоне торгуют овощами и фруктами, со слов продавцов они арендуют его у ИП ФИО1 Именно этот объект с его координатами являлся предметом обследования и в отношении него было получено заключение кадастрового инженера. 

  Из пояснений кадастрового инженера от 24.08.2021 №541 (л.д.158), представленных Администрацией по определению суда, координаты объекта обследования (

<

...> «а») представлены Управлением потребительского рынка в письме №950 от 10.09.2021 (л.д.159). Заказчиком (Администрацией) не представлялись кадастровому инженеру документы, которые были поданы в Управление потребительского рынка ИП Скворцовым.

  В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера №43 от 05.11.2020, с приложением схемы размещения объекта и исполнительной съемки объекта (л.д.40-45).

  Вместе с тем, как следует из представленных к заявлению от 15.06.2018 ФИО1 документов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д.30), договора аренды №982/05 от 09.11.2005 со схемой временного размещения киоска  (л.д.14-17),  кадастровым инженером обследовался объект, который не испрашивался ФИО1 для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

   Таким образом, основанием отказа ФИО1 во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации ГО «Город Чита» от 17.05.2012 №151 явилось заключение кадастрового инженера, касающегося иного объекта, следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано, что объект, который ФИО1 просил внести в Схему расположен на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Решение уполномоченного органа должно быть мотивированным, недопустимо руководствоваться формальным подходом.

            О недопустимости формального подхода правоприменительными органами,  указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П: "...в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.  Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей, включая государственные органы, органы местного самоуправления.

Суд указывает Администрации на недопустимость игнорирования решений судов, поскольку, заведомо зная о складывающейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам, с одним и тем же предпринимателем, Администрация  не предпринимает никаких действий по выявлению фактического наличия охранных зон инженерных сетей и коммуникаций, не проводит соответствующие замеры, обследование (осмотры) именно спорных объектов, ограничиваясь формальным подходом в своих заключениях.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Арбитражный суд не вправе признать законным оспариваемый ненормативный правовой акт со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, лица, изменяя, таким образом, основания принятого акта.

Учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение именно спорного НТО предпринимателя в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, суд приходит к выводу о том, что фактически названные обстоятельства Администрацией при принятии оспариваемого решения не исследовались. 

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, заявленных по существу спора.

В полномочия суда входит проверка правильности установления соответствия размещения НТО градостроительному законодательству  органом местного самоуправления (Администрацией), в связи с чем, суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушения в действиях хозяйствующего субъекта (нахождения принадлежащего ему объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций). 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) органа, совершенные в рамках проведения проверки поступившего в Комиссию заявления. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции органа местного самоуправления (Администрации), что влечет подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административной процедуры, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации, выраженное в заключении от 27.01.2021 года № 1-2021/24, формализованное в письме №4-к от 04.02.2021, не соответствует положениям действующего законодательства (Закона № 381-ФЗ и постановления Администрации от 17.05.2012 № 151), а также нарушает права и законные интересы ФИО1 (во второй раз заявление предпринимателя по существу не рассмотрено органом местного самоуправления), в связи с чем такое решение подлежит признанию незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Поскольку вопрос о включении нестационарного торгового объекта в Схему № 151, являющуюся муниципальным нормативным правовым актом, находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, а также принимая во внимание, что нахождение спорного нестационарного объекта, указанного предпринимателем в заявлении Администрацией фактически не устанавливалось, в рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в установленном законом порядке.

При этом суд разъясняет Администрации, что в силу части 1 статьи 332 АПК Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами местного самоуправления судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Статьей 118.1 АПК Российской Федерации также предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации органом местного самоуправления арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1). Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В частности, статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона.

На основании изложенного суд предупреждает Администрацию, что в случае неисполнения последней вступившего в законную силу решения суда, к Администрации будут применены соответствующие меры административного воздействия.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3). 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. 

В связи с чем уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит отнесению в полном объеме на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Чита», изложенный в заключении №4-к от 4 февраля 2021. 

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова