ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33770/2016

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 года

15АП-5298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Полтавская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.02.2017 по делу № А32-33770/2016, принятое судьей Миргородской О.П.,

по заявлению акционерного общества "Агрофирма "Полтавская"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица ФИО2,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма "Полтавская" (далее - АО «Агрофирма «Полтавская», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, управление), в котором просило:

- признать незаконными и необоснованными действия, выразившиеся в невключении обременения права владения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2033, принадлежащего ФИО2 в виде аренды, зарегистрированной 19.12.2013 номер регистрации 23-23- 24/093/2013-362/15;

- обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2033, общей площадью 67320 кв.м. местоположение: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Старонижестеблиевская, установлено относительно ориентира Старонижестеблиевский с/о, в границах СПК «им. Калинина», расположенного в границах участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, правом аренды в пользу АО «Агрофирма «Полтавская» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 01.11.2013 № 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество стало наряду с другими лицами собственником спорного земельного участка с определением идеальной доли - без выделения в натуре части участка на местности. В связи с этим договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847 от 01.11.2013, заключенный с собственниками земельных долей, в который впоследствии вступило ЗАО «Агрофирма «Полтавская» с момента регистрации за ним права собственности на долю в земельном участке – 04.08.2015 трансформировался в договор - соглашение участников долевой собственности о порядке использования имущества, находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату обществу как одному из дольщиков. Действующим законодательством государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Агрофирма «Полтавская» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:847 на момент выделения земельной доли ФИО2 из указанного земельного участка действовал и действует до 19.12.2018 договор аренды. Управление обязано было руководствоваться имеющимися документами и при образовании нового земельного участка указать обременение в виде аренды. Переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения (ст. 617 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков. Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Ссылка на судебные акты по делу А32-1554/2015 является неверной, поскольку участники долевой собственности, выделившие земельный участок за счет своих земельных долей на собрании участников долевой собственности выразили желание не продлевать и расторгнуть договор аренды. В данном случае ФИО2, присутствующая на общем собрании не заявляла требований об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 акционерным обществом «Агрофирма «Полтавская» заключен с договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № 2, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0404000:874, общей площадью 7 049 265 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, станица Старонижестеблиевская, установлено относительно ориентира Старонижестеблиевский с/о, в границах СПК «им. Калинина», расположенного в границах участка. 

Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано за обществом в ЕГРП 19.12.2013 за номером 23-23-24/093/2013-362/15, сроком до 19.12.2018. 

ФИО2 25.07.2016 обратилась в АО «Агрофирма «Полтавская» с требованием о выплате арендной платы и прекращении любых сельскохозяйственных работ арендатором на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404000:2033. 

В обоснование своих заявленных требований, как правообладателя земельного участка, ФИО2 предоставила копию свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2015 года и кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:2033, из которых следовало, что указанный земельный участок не имеет обременения правом аренды АО «Агрофирма «Полтавская» по договору аренды № 2 от 01.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:2033 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847, находящегося в аренде АО «Агрофирма «Полтавская».

АО «Агрофирма «Полтавская» обратилось в управление с заявлением о разъяснении действия регистрирующего органа по факту отсутствия обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:2033. 

Управление письмом от 01.09.2016 № 31-26/730 сообщило, что отсутствие записи обременения аренды на вновь образованный земельный участок согласуется с разъяснениями Министерства экономического развития РФ указанными в письме от 11.08.2011 № Д02-6180, а также положениями п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что бездействие регистрирующего органа по невнесению в ЕГРП записи об обременении образованного земельного участка арендой в пользу общества является незаконным, АО «Агрофирма «Полтавская» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Гражданского и Земельного кодексов, а также нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации для лиц, осуществляющих использование земельных участков на основании договоров аренды, предусмотрено преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Право участника долевой собственности на выдел в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения иным образом закреплено статьей 13 Закона N 101-ФЗ.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

В рассматриваемом случае собственник земельной доли ФИО2 (лицо, осуществившее выдел земельного участка) на общем собрании 22.10.2013 не выражала несогласие на заключение договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847 до его заключения, не ссылалась на намерение выделить принадлежащие ей доли земельного участка и в дальнейшем не оспорила решение общего собрания участников долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 22.10.2013 от ФИО2 поступило предложение об установлении срока аренды земельного участка в 5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статьей 12 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

С учетом приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом приобретена другим участником долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом распоряжение земельной долей способами, не предусмотренными статьей 12 Закона N 101-ФЗ (в том числе, путем предоставления в аренду иному лицу), допустимо только после выделения (образования) земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Общество обосновывает свои требования тем, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0404000:847, переданного ему во временное пользование гражданами (сособственниками участка) по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.11.2013 № 2.

Возражая против заявленных требований, управление ссылается на то, что, что общество с 27.03.2009 является собственником доли в арендованном ранее земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404000:847. Регистрирующий орган полагает, что в данном случае имеет место совпадение сторон в обязательственных (арендных) правоотношениях. С момента регистрации права общества на долю в праве собственности на ранее арендованный земельный участок договор от 01.11.2013 № 2 прекратил свое действие. Отношения заявителя с иными сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847 (владельцами земельных долей) не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:847 на дату регистрации права собственности ФИО2 на спорные участки согласно заявлению общества в октябре 2015 находился в долевой собственности, одним из участников которой являлось само общество (согласно выписки из ЕГРП от 07.06.2016 (т.1 л.д. 29-31) право долевой собственности на 38/651, 311/2604 и 15/217 земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847 зарегистрировано соответственно 27.03.2009, 28.04.2012 и 04.08.2015).

Договор аренды заключен в 2013 году после выкупа обществом доли в арендованном земельном участке (27.03.2009, 28.04.2012).

По смыслу статей 607 и 608 Гражданского кодекса по договору аренды предполагается передача индивидуально-определенного имущества лицом, у которого это имущество находится в собственности (ином законном владении), иному лицу, которые не является ни собственником, ни иным владельцем такого имущества на каких-либо основаниях. В данном случае, общество является сособственником им же арендуемого объекта (земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847). В связи с приобретением доли в праве собственности на данный земельный участок, заявитель не может быть признан его арендатором, поскольку лишен возможности владеть и пользоваться всем участком, в соответствующем качестве (статья 407, 413 Гражданского кодекса). Отношения сособственников (общества и иных собственников участка), касающиеся порядка пользования общим имуществом, регулируются нормами Гражданского кодекса (статьи 246, 247) и положениями Закона N 101-ФЗ (в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения превышает пять). При этом общество не является и арендатором не приобретенной им части земельного массива в связи с тем, что участники долевой собственности, сохранившие права на принадлежащие им доли, не выделяли участки в счет земельных долей и не передавали образованные участки во владение (пользование) обществу в рамках арендных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского края от 16.11.2016 по делу А32-29113/2015 и от 16.12.2016 А32-38508/2015.

В данном случае имеет место совпадение должника и кредитора (арендодателя и арендатора) в одном лице (статьи 407, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным. Неосуществление управлением действия по переносу обременения в виде аренды на основании договора аренды от 01.11.2013 № 2 на выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:13:0404000:2033 не нарушает прав общества, поскольку оно не является арендатором.

При этом вопрос о правомерности требования ФИО2 об освобождении образованного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:2033 из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0404000:847 предметом рассмотрения настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 09.03.2017 № 775 государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу№ А32-33770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Агрофирма "Полтавская" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.03.2017 № 775 госпошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин