АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5085/2022

г.Тверь

28 сентября 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 23 сентября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Макси Ко", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 205 249-21 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва", г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макси Ко", г. Тверь, (далее – ответчик) о взыскании 205 249-21 рублей, в том числе 183 269-15 рублей неосновательного обогащения, 21 980-06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2020 года по  25 марта 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13 апреля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 8 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

В процессе рассмотрения дела истец  уведомил суд о возврате денежных средств  платежным поручением №442 от 1 июля 2022 года в сумме 10 181-62 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 сентября 2022 года 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 173 087-53 рублей, а также принял уточнения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 7 апреля 2020 года по 23 марта 2022 года.

Результаты рассмотрения ходатайств изложены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "МАКСИ КО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОПЕЙКА-МОСКВА" о взыскании 86 884-03 рублей задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2014 №КМ-9/ТО по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2016 №№ 285, 289, 305, 308, 350, 351,352, 375, 376, 386, а также 91 315-12 рублей неустойки за период с 01.09.2016 по 18.07.2019, 176 795-31 рублей пеней, начисленных на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 (резолютивная часть) по делу №А41-35633/17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2019 года по делу А41-67677/19, которым с общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-МОСКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» взысканы 86 884-03 рублей задолженности, 91315- 12 рублей неустойки, а также 5070 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Платежными поручениями №92526 от 4 февраля 20220 года, № 92526 от 4 февраля 2020 года, №92528 от 4 февраля 2020 года истцом перечислена ответчику  денежная сумма  в размере 185 269-15 рублей.

20 марта 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» судом был выдан исполнительный лист ФС № 024397186. 

6 апреля 2020 года денежные средства по исполнительному листу ФС № 024397186 были списаны в размере 183 269-15 рублей. 

Ссылаясь на то, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» образовалось неосновательное обогащение,  направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2019 года по делу А41-67677/19, которым с общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-МОСКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» взысканы 86 884-03 рублей задолженности, 91315- 12 рублей неустойки, а также 5070 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Платежными поручениями №92526 от 4 февраля 20220 года, № 92526 от 4 февраля 2020 года, №92528 от 4 февраля 2020 года истец перечислена ответчику  денежная сумма  в размере 185 269-15 рублей.

6 апреля 2020 года денежные средства в обозначенном выше размере в рамках исполнения исполнительного  документа (исполнительного листа ФС № 024397186) были списаны в пользу ответчика. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» дважды получило исполнение в размере 183 269-15 рублей, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика  неосновательного обогащения  в размере  183 269-15 рублей и законности обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исковые требования с учетом частичного возврата  обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» денежных средств подлежат удовлетворению в размере 173 087-53 рублей.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 21 980-06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 апреля 2020 года по  25 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании 21 980-06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворяется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси Ко", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 087-53 рублей задолженности; 21 980-06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 195 067-59 рублей, а также 7 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова