АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7254/2024

г. Иркутск

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 03.06.2024.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес:  107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖД  БИЗНЕС АКТИВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02)

о взыскании 124 714 рублей 54 копеек, 

  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» о взыскании задолженности по оплате отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов и пени за неисполнение обязательства в размере 124 714 рублей 54 копеек.

  Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями.

Истец направил возражения на отзыв ответчика. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом исследованы изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, и принято решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения. Резолютивная часть решения подписана 03.06.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2024.

10.06.2024 от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Таким образом, в силу требований указанной нормы процессуального права мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть решения суда.

В связи с нахождением судьи Швидко С.Н. в очередном отпуске в период с 10.06.2024 по  26.07.2024 суд на основании положений вышеуказанных норм, а также разъяснений высшего судебного органа, составляет мотивированное решение в пятидневный срок со дня выхода судьи из отпуска. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При принятии решения, суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» (заказчик, ответчик) и  ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (подрядчик, истец) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021г., в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в 2023 был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов №54919758, № 92695592 в объеме ТР-2, после чего вагоны были переведены в рабочий парк и использованы в перевозочном процессе.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчиком в адрес Заказчика в 2023 г., с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи были направлены комплекты документов на вагоны для подписания. Вагоны отремонтированы текущим ремонтом в объеме ТР-2, что подтверждается актами о выполненных работ № 6231 от 15.06.2023 и № 6360 от 18.06.2023. 

Согласно пункту 3.10. Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. 

Из искового заявления следует, что данные документы до настоящего времени не подписаны и к оплате не приняты. 

Сумма задолженности ответчика за текущий отцепочный ремонт вагонов составила 121 834 рубля 62 копейки (с учетом НДС).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить услуги за текущий отцепочный ремонт вагонов, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика суммы 121 834 рубля 62 копейки – основной долг за текущий отцепочный ремонт вагонов №54919758, № 92695592  по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021, суммы 2 879 рублей 92 копейки – пени за просрочку оплаты.

Пунктом 8.4 договора установлено, в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они передаются в арбитражный суд пол месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2.

Учитывая, что вагоны, отремонтированные в рамках договора, были отцеплены в текущий ремонт на Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороге, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском правомерно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора          №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021. Данная сделка является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ по ремонту вагона подтвержден материалами дела, в связи со следующим.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. 

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтвержден актами-рекламации,   дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки, актами о возврате товарно-материальных ценностей, актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомлениями о приемке вагона из ремонт формы ВУ-36, справками ГВЦ 2612

Арбитражным судом установлено, что отцепка спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода, что ответчиком не оспаривается. 

Факт отцепки вагона подтверждаются обозначенными выше рекламационными актами, которые являются допустимым и достоверным доказательством выполненных подрядчиком ремонтных работ.  

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. № 304-ЭС15-9073.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов,  которые  используются  при  их  наличии  и  по  согласованию  сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов,  колесных  пар,  оборудованных  подшипниками  кассетного  типа,  деталей механизма  разгрузки  вагонов  бункерного  типа  и  других),  которые  заказчик  обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора); -путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного  грузового  вагона  определяется  ВЧДЭ  подрядчика  в расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения N2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ и соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Окончательный  расчет  за  проведение  ТР-2  грузовых  вагонов  в  отчетном  месяце производится  заказчиком  с  учетом  выплаченных  авансовых  платежей  на  основании подписанных сторонами актов формы N ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора). Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг. В  силу  пункта  3.1  договора  отцепка  грузовых  вагонов  в  ТР-2 оформляется подрядчиком  уведомлением  формы  ВУ-23 ЭТД.  Выпуск  грузовых  вагонов  из  ТР-2 оформляется  уведомлением  по  форме  ВУ-36  ЭТД,  в  котором  указывается  факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона.  По  каждому  отремонтированному  грузовому  вагону  подрядчик  своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее -ГВЦ). 

Согласно пункту 3.2 договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.  В  соответствии  с  пунктом 3.3 договора дефектная ведомость формы ВУ-22  при отсутствии  представителя  заказчика составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости ф. ВУ-22, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт  грузовых  вагонов  в  соответствии  с  требованиями  Руководства  по  текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97(далее -Руководство по ТОР) и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части проведения ТОР грузовых вагонов и их узлов. Пунктом 2.4 Руководства по ТОР определено, что при проведении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР.  При этом в состав таких работ включаются:  устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль состояния всех узлов и деталей вагонов, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. 

Таким образом, при производстве текущего отцепочного ремонта вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт. Весь комплекс работ, указанный в РДВ включен сторонами в договор, согласно Прейскуранту цен на ТОР, как виды работ, связанные с устранением неисправности, являющейся единым технологическим процессом, и согласованным с Руководством по ТОР.

Пунктом  3.10  договора  установлено,  что  сдача-приемка  выполненных  объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем  оформления и подписания сторонами акта формы М ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее  5  (пятя)  календарных  дней  с  даты  выпуска  грузового  вагона из  ремонта. Документы,  указанные  в  приложении  N  21  к  настоящему  договору,  направляются заказчику подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении N 25 к настоящему договору, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности: по  эксплуатационной  неисправности:  РДВ  по  форме  ВУ-102  ЭТД, справка  2612,  уведомление  на  ремонт  формы  ВУ-23М  (ВУ-23ЭТД),  уведомление  о приемке грузовых нагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы N МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы N МХ-3 (при необходимости), акт допуска; по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его оставления), акт формы N МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы N МХ-3 (при необходимости),  акт  допуска.  При  этом  стороны  согласовали  оплату  ТР-2  грузовых вагонов без представления актов формы ВУ-41М.  Акт формы ВУ-41М  должен быть передан заказчику не позднее 1 месяца после проведения расследования, пи бумажном носителе. по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612,  уведомление  на  ремонт  формы  ВУ-23М  (ВУ-23ЭТД),  уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формы ГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае  его  составления), акт формы N МХ-1 (в  случае  составления  направляется отдельным  пакетом), акт формы N МХ-3 (при  необходимости). Предоставление дополнительных документов, не указанных в договоре, не предусмотрено. 

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы N ФПУ-26  обязан  подписать  их  и  направить  в  адрес  подрядчика,  либо  представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы N ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы N ФПУ-26 в ЭДО СПС. Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа заказчика от подписания актов формы N ФПУ-26 в ЭДО СПС, устраняет  выявленные  замечания  и  направляет  акты  формы  N  ФПУ-26  заказчику. Подрядчик  предоставляет  заказчику  счета-фактуры,  оформленные  в  сроки  и  в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, подрядчик предоставляет заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц подрядчика на подписание счет-фактур. 

В соответствии  с  пунктами  4.1.1,  4.1.2  договора  подрядчик  обязуется  предоставить гарантию  на  фактически  проведенные  работы  по  текущему  отцепочному  ремонту  грузовых  вагонов  с  требованиями  Руководства  по  текущему  отцепочному  ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7. договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера. Пунктом 2.8.2 Договора установлено, что для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в  вагоноремонтную организацию. В силу пункта 2.8.3 в ходе определения ремонтопригодности (методом неразрушающего контроля, визуального осмотра, измерения) снятых с грузовых вагонов при ТР-2 запасных частей в вагоноремонтной    организации составляется акт освидетельствования запасных частей.

Пунктом 3.18.3 договора установлено, что для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в вагоноремонтную организацию. 

В соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Иркутск сортировочный Центральной дирекции инфраструктуры были отремонтированы вагоны № 54919758, 92695592.

В соответствии с пунктом 3.18.1. Договора основанием для расследования причины отцепки грузового вагона и оформления рекламационно-претензионной документации является отцепка грузового вагона в ТР-2 по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТР-2 грузовых вагонов в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно Классификатору КЖА 2005 04 (далее - Классификатор).

Вагон № 54919758 был отцеплен в ремонт по коду неисправности 102 (тонкий гребень). Данная неисправность по характеру возникновения согласно Классификатору относится к эксплуатационной - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Вагон № 92695592 отцеплен в ремонт по коду неисправности 219 (завышение занижение фрикционных клиньев). В соответствии с пунктом 1.4. Типового технологическою процесса текущего  отпепочного ремонта грузовых вагонов ТК-456, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2019 г. -№/2663/р. при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона.

При полном осмотре вагона на путях ремонта дополнительно выявлены выщербины у колесных пар (107 код Классификатора) 1557-9497-19 (53x2 мм). 1557-19456-18 (35x2 мм). 1557-9515-19 (53x2 мм). 1557-1203-19 (35x2 мм). Данные неисправности по характеру возникновения согласно Классификатору относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

 Основания для проведения расследования причин возникновения выявленных неисправностей и составления рекламацнонно-претензионной документации отсутствовали.

Согласно пункту 3.6. Договора Заказчик обязан в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 посредством ЭДО СПС уведомить Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка Заказчиком исправных Запасных частей, ремонт исправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика). Решение Заказчик оформляет и прикрепляет в ЭДО СПС в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора со стороны ООО «РЖД Бизнес Актив» вышеуказанные уведомительные комплекты и комплекты на снятые детали согласованы, в адрес ВЧДЭ посредством ЭДО СПС (в уведомительных комплектах) направлены гарантийные письма б/н ЭЦП D0042495830 (вагон № 54919758), D0042794645 (вагон № 92695592), в которых указан выбор способа ремонта вагона - ремонт колесных пар. Ответчик самостоятельно принял решение о необходимости ремонта колесных пар в вагоноремонтном предприятии, вид ремонта колесных пар в гарантийных письмах не определен.

Колесные пары, снятые с вагонов № 54919758, 92695592 забракованы правомерно, о чем Заказчик был должным образом извещен. Согласование со стороны ответчика  уведомительных комплектов, комплектов на снятые детали, предоставление гарантийных писем подтверждает согласие Заказчика с выполняемыми работами по ремонту вагона.

Решение о проведении среднего ремонта колесной пары принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими знаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее-РД).

В соответствии с пунктом 12.3.3. РД колесным парам, требующим проведения текущего ремонта, после их сухой очистки производится входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля колесным парам проводят средний ремонт. 

Данное требование указано также в пункте 12.5.1.9. РД. В соответствии с обоснованиями среднего ремонта, предоставленными Заказчику в основных комплектах на ремонт вагонов (ЭЦП D0042495830 - вагон № 54919758, ЭЦП D0042794645 - вагон № 92695592), именно непрохождение вибродиагностического контроля явилось основанием для проведения среднего ремонта спорным колесным парам.

Помимо вышеуказанного, в соответствии с данными справки ГВЦ 2733 «история колесной пары» (в части изменения толщины обода колеса) ранее колесной паре 0029-890822-10, снятой с вагона № 54919758, средний ремонт производился 16.01.2020 г. на предприятии ООО «ВКМ Сервис» (клеймо 1203). В последующем колесной паре проводился текущий ремонт:

24.11.2020 г. при проведении ремонта вагона № 54919758 в ООО «ВКМ Сервис» (РФ, Куйбышевская ж.д.);

24.01.2022 г. при проведении ремонта вагона № 54919758 в СВРЗ -филиале ООО «Трансвагонмаш» (РФ, Забайкальская ж.д).

В соответствии с требованиями пункта 12.5.1.6 РД средний ремонт колесных пар производится через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя   подшипниками   роликовыми   цилиндрическими,   которыми   была укомплектована колесная пара 0029-890822-10. 

Проведение среднего ремонта колесной паре 0029-890822-10 в ВРД Иркутск-Сортировочный ООО «11ВК» обосновано не только непрохождением вибродиагностического контроля, но и обязательно в соответствии с требованиями РД.

Пунктом 3.3. Договора Стороны пришли к соглашению, что согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов РДВ с Заказчиком не требуется.

Пунктом 3.10. Договора Стороны согласовали перечень документов, формируемый Подрядчиком и направляемый Заказчику при сдаче-приемке выполненных работ. Также в абзаце 6 данного пункта указано, что предоставление дополнительных документов настоящим Договором не предусмотрено. 

В связи с чем, довод ответчика  о непредоставлении документов в адрес ответчика  таких как: пересылочных ведомостей в/из ремонта формы ВУ-50, натурных листов колесных пар формы ВУ-51, журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53, ремонтных карточек на колесные пары, протоколов входного/выходного вибродиагоностического контроля, журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками ВУ-90 неправомерен, так как это не предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового нагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работа и соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Согласно пункту 3.2. Договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает своё согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласно пункту 4.1.1. Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее -Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Ремонт спорных колесных пар произведен на предприятии ООО «НВК», расположенном в границах полигона Восточно-Сибирской железной дороги. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает согласование Подрядчиком с Заказчиком вида ремонта колесных пар, произведенного на предприятиях ООО «НВК».

Цена  работ определяется  Прейскурантом,  являющимся неотъемлемой  частью договора № ТОР-ЦДИЦВ/196. Таким  образом, условиями Договора установлена  цена  проведения ремонта грузовых вагонов, которая является согласованной сторонами, подписавшими договор.

Ответчик, заключив договор с истцом, согласился со стоимостью работ, определяемых в Прейскуранте  цен, соответственно условиями  договора  подтверждена  правомерность выполнения истцом среднего ремонта колесной паре. 

Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС направлен в адрес ответчика и необоснованно отклонен ответчиком от оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а  при  отсутствии  или  неполноте  условий  договора  требованиям,  обычно предъявляемым  к  работам  соответствующего    рода.  Если  иное  не  предусмотрено законом,  иными  правовыми  актами  или  договором,  результат  выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным  для  установленного  договором  использования,  а  если  такое использование  договором  не  предусмотрено,  для  обычного  использования  результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы  гарантийный  срок,  результат  работы  должен  в  течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Факт  проведения  истцом  ремонта  грузового  вагона подтвержден документально.

Согласно пункту 3.10 Договора при выявлении эксплуатационной неисправности грузового вагона истцом составляется:-дефектная ведомость формы ВУ-22-РДВ по форме ВУ-102 -справка 2612-уведомление на ремонт формы ВУ-23М-уведомление о приемке из текущего ремонта формы ВУ-26М-акт формы ВУ-101 (акт браковки запасных частей)-акт формы МХ-1 и МХ-3 (акты о передаче на ответственное хранение запасных частей и о возврате с ответственного хранения) в случае необходимости. Данный перечень является исчерпывающим.

Все документы, предусмотренные условиями договора составлены ОАО «РЖД» и предоставлены в материалы судебного дела в приложениях к исковому заявлению.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 121 834 рублей 62 копеек - основной долг за текущий отцепочный ремонт вагонов по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 879 рублей 92 копеек, начисленной на основании пункта 6.2. договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. 

Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение Заказчиком срока направления Подрядчику подписанного акта формы N ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы N ФПУ-26 Подрядчик имеет право  после  подписания  Сторонами акта формы N  ФПУ-26,  предъявить Заказчику требования об уплаты пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы N ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Истцом начислены пени в сумме 2 879 рублей 92 копеек, рассчитанные исходя из  дней просрочки по истечении 2 календарных дней с даты получения требования о подписании актов о выполненных работах (услугах) и размера пени 0,07% от стоимости оказанных услуг – 121 834 рубля 62 копейки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.        

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №  49192 от 07.03.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 4 741 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖД  БИЗНЕС АКТИВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес:  107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) 121 834 рубля 62 копейки – основного долга за текущий отцепочный ремонт вагонов № 54919758, № 92695592 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021, 2 879 рублей 92 копейки – пени за неисполнение обязательств по оплате за текущий отцепочный ремонт, 4 741 рубль  – расходов по уплате государственной пошлины, всего –   129 455 рублей 54 копейки.

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко