АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10945/2017

17 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику:

муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района (далее – МАУДО «ДДТ» Княжпогостского района, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 36 909, 08 руб. за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с января по август 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 36 326, 67 руб. по состоянию на 21.08.2017, в сумме 9 539, 26 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 582, 41 руб. по состоянию на 21.08.2017, в сумме 192, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «КЖКХ».

Истец заявлением от 28.09.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 36 909, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 36 326, 67 руб. по состоянию на 21.08.2017, в сумме 9 539, 26 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 582, 41 руб. по состоянию на 21.08.2017, в сумме 192, 31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического погашения задолженности. 

Как указывает истец, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по договору водоснабжения и водоотведения № 206 (МАУДО «ДДТ» Княжпогтского района) за период с июня по август 2014 года (16 198, 37 руб.), по договору водоснабжения и водоотведения № 216 (МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов») за август 2014 года (582, 41 руб.). 

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 28.09.2017 № 91, в котором указал, что задолженность за отопление, водоснабжение и водоотведение отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017 на 11 час. 00 мин. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции на 04.12.2017 на 11 час. 10 мин.

Истец заявлением от 27.11.2017 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня по август 2014 года в сумме 12 457, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.09.2014 по 04.12.2017, в сумме 3 577, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического погашения задолженности (л.д. 136-138). 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

В дополнениях к отзыву от 27.11.2017 № 156 ответчик указал, что  в мае 2014 года в здании МАУДО «ДДТ» Княжпогтского района сломался счетчик, счета-фактуры и акты за спорный период не выставлялись, в связи с переплатой за отопление отсутствовала возможность погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение (л.д. 145-146).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 04.12.2017 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 08.12.2017 и до 11.12.2017, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КЖКХ» и правопредшственником ответчика – МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» Княжпогостского района был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 216, по условиям которого вода поставлялась в здание станции юннатов и в теплицу (

<

...>) (л.д. 20-24).

В отношении здания МАУ ДО «ДДТ» Княжпогостского района (

<

...>) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 206 (л.д.74-75).

В соответствии с пунктами 5.3.2 договоров № 206,  № 216 оплата вносится абонентом в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

По данным ЕГРЮЛ, МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» Княжпогостского района 13.11.2014 было реорганизовано путем присоединения к  МАУДО «ДДТ» Княжпогостского района.

  Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование оказанных услуг по поставке холодной воды и услуг по водоотведению за период с июня по август 2014 года истец представил в материалы дела следующие акты ОАО «КЖКХ»  на общую сумму 16 780, 78 руб.:

- от 30.06.2014 № 2483 на сумму 556, 39 руб. (МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов»),

- от 31.07.2014 № 2786 на сумму 582, 41 руб. (МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов»),

- от 31.08.2014 № 3034 на сумму 582, 41 руб. (МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов»),

- от 31.08.2014 № 2945 на сумму 15 059, 57 руб. (МАУДО «ДДТ» Княжпогостского района).

Акты за июль и август 2014 года подписаны ОАО «КЖКХ» в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно объема воды в материалах дела отсутствуют.

В рамках дела № А29-9523/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КЖКХ» конкурсным управляющим ФИО2 осуществлена реализация актива – дебиторской задолженности юридических и физических лиц перед ОАО «КЖКХ», путем заключения с ИП ФИО1 договора купли-продажи от 14.12.2016 (л.д. 48). 

В приложении № 1 к данному договору указано, что производится уступка прав требований, в том числе и к МАОУДОД «Дом детского творчества» на суммы 11 874, 67 руб. и 24 452 руб. (л.д. 49 обр.).

Особые условия, касающиеся судьбы штрафных санкций и иных дополнительных требований, в договоре не предусмотрены.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства перед ОАО «КЖКХ», новый кредитор - ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

   В силу  части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», право на взыскание неустойки и иные права, непосредственно связанные с уступленным правом, переходят к цессионарию вместе с требованием об уплате суммы основного долга. Исключение из данного правила должно быть прямо предусмотрено в договоре уступки права требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (пункт № 1 раздела «Коллегия по гражданским делам»), если иное не установлено законом или договором, к новому кредитору помимо суммы основного долга переходит право на взыскание неустойки, начисляемой с момента начала просрочки исполнения обязательства должником, а не с момента заключения договора цессии.

Таким образом, дата заключения договора цессии не влияет на правоотношения должника, цедента (первоначального кредитора) и цессионария (нового кредитора), поскольку, по общему правилу, цедент утрачивает право на взыскание процентов и неустоек, начисленных до момента уступки.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за период с июня по август 2014 года не подтверждены документально, а в актах сверок взаимных расчетов не отражены спорные суммы (л.д. 82-87).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательства отключения зданий станции юннатов и дома детского творчества от системы водоснабжения, неполучение счетов-фактур и актов не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Данное обстоятельство также не может рассматриваться как исключающее возможность начисления штрафных санкций, поскольку  в соответствии с договорами № 206, № 216 окончательный расчет должен был производен абонентом не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к МАУДО «ДДТ» Княжпогостского района о взыскании задолженности за период с июня по август 2014 года в сумме 12 457, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2014 по 04.12.2017, в сумме 3 577, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.12.2017 по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 31.08.2017 № 119 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 66).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» Княжпогостского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 12 457 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 577 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 12 457 рублей 08 копеек с 05.12.2017 по день фактического погашения задолженности,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.В. Авферонова