﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-8442/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 05.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-8442/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (644029, Омская область, город Омск, улица 19 Партсъезда, дом 19Б, кабинет 6, ОГРН 1165543080944, ИНН 55011763340) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – ООО «ЖКХ «Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция, административный орган) от 25.03.2020 № 05-02-10/16. 

Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный? суд Западно- Сибирского округа, ООО «ЖКХ «Сервис», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и признать недействительным предписание инспекции. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.12.2019 не оспорен в установленном законом порядке; оспариваемое предписание противоречит волеизъявлению собственников и является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной? жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ «Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, проспект Мира, 10Б (далее – МКД), на основании договора от 03.06.2019, заключенного с собственниками данного дома.

Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка (распоряжение от 27.02.2020 № 000000404), в ходе которой установлено нарушение обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившееся в установлении платы за содержание жилого помещения на срок менее чем один год.

По результатам проверки инспекцией 25.03.2020 составлен акт                   № 05-03-10/39 и выдано предписание № 05-02-10/16, согласно которому обществу необходимо производить начисление платы за содержание жилого помещения в МКД за апрель, май, июнь 2020 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 31.05.2019; произвести перерасчет размера платы собственникам помещений в МКД за содержание жилого помещения с 01.01.2020 по 31.03.2019 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме              от 31.05.2019.

Не согласившись с предписанием инспекции, ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первои? и апелляционнои? инстанции? пришли к выводу о наличии у инспекции правовых основании? для вынесения оспариваемого предписания, поскольку в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД устанавливается на срок не менее чем один год. 

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 1 статьи 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 31.05.2019) утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 16,58 руб. за кв.м на период до 31.12.2019.

Позднее решением общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 29.12.2019) утвержден размер платы за содержание жилого помещения МКД – 17,34 руб. кв.м. на период 01.01.2020 по 31.12.2020.

Проанализировав принятые 31.05.2019 и 29.12.2019 общим собранием собственников помещений в МКД решения, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае фактически волеизъявление собственников было направлено на изменение размера платы за содержание жилого помещения.

Общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; положения статьи 44 ЖК РФ, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не содержат ограничений на право отмены (изменения) ранее принятых им решений.

Поскольку в рассматриваемом случае решение собрания собственников помещений в МКД (протокол от 29.12.2019) не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, ничтожным в силу статьи 181.5 ГК РФ не является, вывод судов о законности оспариваемого предписания следует признать ошибочным. 

С учетом изложенного решение 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288       АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО «ЖКХ «Сервис» требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8442/2020 отменить.

Признать недействительным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 25.03.2020 № 05-02-10/16. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            С.Т. Шохирева