Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-197/2023

03 июля 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2023, решение в полном объеме изготовлено 03.07.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» (ОРГН 1026500780855, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений (ОГРН 1036502700519, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 27.12.2022 № 5.02-12437/22, а также о возложении обязанности  заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ленбок» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 путем направления в адрес конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Ленбок» – ФИО2, личность удостоверена по документам, приложенным к ходатайству об участии в онлайн-заседании;

от Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленбок» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 27.12.2022 № 5.02-12437/22.

Определением от 24.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Ким Бок Чель и Управление Росреестра по Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в рамках дела о банкротстве установлено имущество должника, в отношении которого была проведена инвентаризация в процедуре конкурсного производства ООО «Ленбок» и имущество было выставлено на открытые торги на электронной торговой площадке в 2019 году: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> – кадастровый номер: 65:04:0000040:141; земельный участок  6758  кв.м.  по  адресу:         

<

...>, кадастровый номер:65:04:0000040:110, под существующим объектом, а также под объектами, находящимися на данном участке, не подлежащими государственной регистрации и являющимися комплексом производственных зданий, принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Ленбок» как производственная база и принадлежащих ООО «Ленбок» на праве постоянного бессрочного пользования. 23 июня 2021 года состоялись торги по реализации имущества. Недвижимое имущество, расположенное на спорном участке, продано по договору купли-продажи имущества от 15.06.2021 Ким Бок Чель. Конкурсный управляющий обратился в Администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 на право аренды. Вместе с тем, администрация отказала в переоформлении в аренду указанного земельного участка в связи с тем, что площадь земельного участка превышает размер задания, находящегося в собственности ООО «Ленбок». Заявитель полагает, что отказ администрации противоречит положениям действующего законодательства, поскольку при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель зданий и строений праве требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, сооружение, строение. При этом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав при этом, что площадь земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, превышает необходимую площадь для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 65:04:0000040:141, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены иные объекты недвижимого имущества, не принадлежащие ООО «Ленбок» на каком-либо праве. Более того, спорный земельный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:14, переданный в собственность Минобороны РФ администрации, на данном участке расположены объекты недвижимости, также переданный администрации в собственность. Право собственности администрации на земельный участок и на объекты недвижимости на нем зарегистрировано в установленном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Направленная в адрес Ким Бок Чель судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии  с  пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает Ким Бок Чель уведомленным надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № 489 от 03.07.1995 АО «Ленбок ЛТД» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 0,74 га под строительство рыбоперерабатывающего цеха и холодильника по ул. Восточной.

Постановлением главы МО Корсаковского района от 25.07.2005 № 412 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:18 площадью 642 кв.м. в границах красной линии ул. Восточная. Оставшаяся площадь земельного участка составляет 6758 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРП за ООО «Ленбок» в реестре прав зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 65:04:0000040:110, площадью 6758 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В пределах земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 расположено административное здание с кадастровым номером 65:04:0000040:141, собственником которого является ООО «Ленбок». Указанный объект был реализован конкурсным управляющим ФИО2 третьему лицу Ким Бок Чель.

Также на спорном земельном участке находятся иные объекты: склад (кадастровый номер 65:04:000040:139), бытовое помещение (кадастровый номер 65:04:0000040:142), лаборатория (кадастровый номер 65:04:0000040:140), право собственности на которые не зарегистрировано.

Конкурсный управляющий ООО «Ленбок» ФИО2 обратилась в Администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 на право аренды.

Решением, оформленным письмом от 27.12.2022 № 5.02-12437/22, администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, превышает необходимую площадь для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 65:04:0000040:14.

Не согласившись с указанным решением администрации, конкурсный управляющий ООО «Ленбок» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулирует отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I ЗК РФ.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой VI ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление в собственность без торгов осуществляется: в отношении земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как следует из подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса.

В случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком (часть 5 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.6, 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя последовательные процедуры образования земельного участка и его предоставления на определенном праве.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Положения пункта 4 статьи 39.14 ЗК РФ предусматривают, что в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 5 статьи 39.5 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность должно быть подано до дня прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком и одновременно с заявлением о прекращении этого права.

Статьей 39.17 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, для чего необходимо заинтересованному лицу обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с отвечающим требованиям пункта 1 данной статьи содержанием, с учетом соблюдения порядка представления необходимых для этого документов, поименованных пунктом 2 рассматриваемой статьи кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи Кодекса предусмотрен 10-дневный срок со дня поступления указанного заявления для его возврата уполномоченным органом в случае, если такое заявление не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 данной статьи кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, аренды или безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указано основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований.

По правилам пункта 2 статьи 39.17 Кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. В частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В развитие указанной нормы права приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020                       № П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень документов, Перечень № П/0321).

Пунктом 7 названного Перечня определено, что в целях предоставления земельного участка в аренду юридическому лицу, использующему земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, в качестве документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, к заявлению о приобретении прав на земельный участок в зависимости от основания предоставления земельного участка прилагается один из следующих документов, предусматривающих осуществление соответствующей деятельности, либо его часть: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из оспариваемого решения следует, что администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункты 5, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно публичной кадастровой карте на спорном земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:110 расположены части строений, переданных в собственность администрации Министерством обороны Российской Федерации, в подтверждение чего администрацией представлены приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2019 № 426, передаточный акт № 16 от 05.06.2019, выписки из ЕГРИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на испрашиваемом земельном участке, помимо объекта, собственником которого является общество, расположены иные объекты недвижимости, собственником которых является администрация.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация правомерно отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 5 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в муниципальной собственности, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, у администрации имелись как правовые, так и фактические основания для вынесения оспариваемого решения, следовательно, решение администрации соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения уполномоченного органа напрямую связано с исследованием вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, о чем свидетельствуют требования заявителя о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый земельный участок вошел в состав участка с кадастровым номером 65:04:0000040:14, который образован из участков с номером 187 и 188. При этом, согласно заключению кадастрового инженера от 23.06.2023, участок с кадастровым номером 65:04:0000040:110 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000040:14. 

Данный факт конкурсным управляющим не оспорен, напротив, она подтвердила в судебном заседании, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью входит в земельный участок, образованный из земель, ранее принадлежавших Российской Федерации в лице Минобороны РФ, и переданный в собственность администрации.

На земельный участок с кадастровым номером 65:04:0000040:14, на который накладывается испрашиваемый обществом земельный участок, 29.10.2019 зарегистрировано право собственности МО «Корсаковский ГО». 

Более того, из акта обследования земельного участка от 19.06.2023 следует, что на земельном участке 65:04:0000040:14, находящемся в муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 65:04:00000:498, 65:04:00000:499, 65:04:0000040:1649, 65:04:000025:25:500, 65:04:0000040:1651, 65:04:0000040:1652, 65:04:0000040:1653. На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30.05.2019 № 426 вышеуказанные объекты переданы в муниципальную собственность Корсаковского городского округа, в отношении них согласно представленным выпискам из ЕГРП зарегистрировано право собственности администрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется конкуренция права постоянного (бессрочного) пользования общества и право собственности администрации. Таким образом, суд усматривает в деле спор о праве.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, при наличии в настоящее время зарегистрированного за администрацией права собственности на земельный участок, в состав которого вошел испрашиваемый обществом земельный участок, а также зарегистрированного права собственности администрации на здания и сооружения, расположенные на этом участке, спор о реализации обществом права на переоформление прав на земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть разрешен в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве.

В своем заявлении общество также просило возложить на администрацию обязанность  заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ленбок» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 путем направления в адрес конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора.

Вместе с тем возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возможно в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ в случае признания акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконными. Учитывая, что суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, суд также отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществу определением от 24.01.2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления обществу отказано, то  с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины (абзац третий подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Администрации Корсаковского городского округа в лице Департамента земельных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 27.12.2022 № 5.02-12437/22, а также о возложении обязанности  заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ленбок» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:110 путем направления в адрес конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора, отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» (ОРГН 1026500780855, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            Е.С. Логинова