АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5466/2016

город Киров

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,

при ведении протокола судебного  заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613051, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613046, 

<

...>, копр. а)

о признании недействительным требования от 20.02.2016 №053 S 011 60015927,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Левчука В.И., по доверенности от 29.04.2016;        

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным требования от 20.02.2016 № 053S01160015927 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенного управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области  (далее – Пенсионный фонд, управление, ответчик). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано.

04.02.2017 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела № А28-5466/2016 по новым обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2017 заявление предпринимателя удовлетворено, решение суда от 08.09.2016 отменено по новым обстоятельствам (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ настоящее дело повторно рассмотрено тем же арбитражным судом в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

В решении суда от 27.03.2017 произведена замена ответчика в порядке правопреемства на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное).

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменные доводы и возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном мнении поддерживает позицию ответчика и просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в порядке статей 156, 201 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2014 году применяла общую систему налогообложения и уплачивал налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Кроме того, предприниматель являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 2 части 1 статьи 5  Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закона № 212-ФЗ).

По сведениям налогового органа, представленным в Фонд, доход заявителя от предпринимательской деятельности в 2014 году составил  14 688 948 рублей 00 копеек.

С учетом указанной информации Фондом в адрес предпринимателя направлено требование от 20.02.2016 №053 S 011 60015927 об уплате в срок до 15.03.2016 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 101 902 рубля 36 копеек и начисленных на указанную задолженность пеней в сумме 9 471 рубль 82  копейки.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного требования, Управлением ПФР принято решение от 05.05.2016 о взыскании указанных в требовании страховых взносов и пеней за счет денежных средств плательщика на счетах в банках. Спорная сумма взыскана со счетов предпринимателя в полном объеме на основании инкассовых поручений от 05.05.2016 № 025562 и № 025563, что подтверждается представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что на основании решения Отделения ПФ РФ по Кировской области от 11.05.2017 и сообщения ИФНС от 22.06.2017 суммы страховых взносов и пеней, указанных в требовании и взысканных в принудительном порядке, возвращены предпринимателю в полном объеме. 

Не согласившись с требованием об уплате страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необходимость учета при определении базы для исчисления взносов произведенных в ходе предпринимательской деятельности расходов; иное толкование нормы пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, по мнению заявителя, приведет к необоснованному изъятию оборотных средств предпринимателя, вынужденного оплачивать страховые взносы без учета реально полученной прибыли. Ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Фонд с указанными доводами не согласен, считает, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета при определении облагаемого взносами дохода понесенных предпринимателем затрат (налоговых вычетов). Представитель Фонда в судебном заседании устно обращает внимание суда на то, что оспариваемое требование отозвано на основании требования от 11.05.2017, суммы страховых взносов возвращены заявителю, в связи с чем Фонд полагает, что предмет спора по настоящему делу отсутствует. 

Позицию Фонда поддерживает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, к которым относятся и решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ, действовавший в спорный период 2014 год) названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 14 закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, в целях исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Данный правовой подход закреплен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

Судом установлено, что в случае применения указанного способа определения размера облагаемого страховыми взносами дохода недоимка по страховым взносам за 2014 год (по состоянию на установленный законом срок уплаты взносов и на дату выставления оспариваемого требования) у предпринимателя отсутствовала, а следовательно, не имелось оснований для выставления оспариваемого требования.

Данное обстоятельство также подтверждается последующим возвратом ИФНС по решению Отдела ПФР заявителю сумм страховых взносов и пеней, предъявленных к оплате на основании оспариваемого требования и излишне взысканных в 2016 году. 

При указанных обстоятельствах суд признает требование об уплате страховых взносов и пеней, выставленное Управлением ПФР в адрес заявителя по состоянию на 20.02.2016 №053 S 011 60015927, не соответствующим действующему в спорный период законодательству о страховых взносах.

Судом рассмотрен и отклоняется довод Управления ПФР об отсутствии нарушения прав заявителя и отсутствии предмета спора по настоящему делу ввиду отзыва оспариваемого требования (что отражено в требовании об уплате страховых взносов по состоянию на 11.05.2017) и возврата предпринимателю принудительно взысканных сумм недоимки на момент рассмотрения дела в суде, в силу следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Аналогичный вывод содержится в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае на основании оспариваемого требования Управлением ПФР после обращения заявителя в суд осуществлена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам и пеням, соответствующие суммы списаны с расчетного счета предпринимателя (решение от 05.05.2016, инкассовые поручения от 05.05.2016).

Таким образом, требование от 20.02.2016 в период своего действия нарушало права и законные интересы заявителя и повлекло для него наступление негативных последствий, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии предмета спора и прекращения производства по делу в данном случае не имеется.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку позицию Фонда не подтверждают и правильность выводов суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое требование об уплате страховых взносов и пеней не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предпринимателя. 

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, оспариваемое требование суд признает недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в установленном законом размере – 300 рублей. Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС судом удовлетворены, судебные расходы заявителя в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ согласно общему принципу возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 20.02.2016 №053 S 011 60015927.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613047, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613051, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А.Двинских