АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9325/2017

21 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017  года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2017, после перерыва ФИО2 по доверенности от 20.02.2017, ФИО3 по доверенности от 17.07.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее по тексту – ТО Росздравнадзора по Омской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту – ООО «Ника») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

ООО «Ника» против привлечения к ответственности возражало. В обоснование своей позиции указало на то, что под квалификацию «грубых» выявленные правонарушения не подпадают. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2017 был объявлен перерыв до 20.07.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 27.04.2017 по 29.05.2017 в ходе проведенной ТО Росздравнадзора по Омской области на основании приказа от 21.04.2017 № П55-119/17 (далее «Приказ») внеплановой выездной проверки в отношении «ООО «Ника», осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: 644043, 

<

...>, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение подпункта «и» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения № 291 - внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Ника» отсутствует и установленный порядок осуществления внутреннего контроля не соблюдается.

Так, на свое письменное обращение (претензию) директору ООО «Ника» ФИО5 от 25.02.2017 ФИО6 получила формальный письменный ответ от 28.02.2017, в котором ответы ни на один из поставленных ею в обращении вопросов даны не были.

Согласно пункту 13 Приказа в ООО «Ника» были запрошены документы, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе:

-   нормативные документы, регулирующие внутренний контроль качества оказания медицинской помощи;

-  приказ о назначении лица, ответственного за внутренний контроль;

-  приказы, регламентирующие работу с обращениями граждан;

-  материалы рассмотрения обращения гражданки ФИО6

Однако, в ходе проведении проверки запрошенные документы ООО «Ника» не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 72 от 29.05.2017.

29.05.2017 главным специалистом-экспертом отдела контроля качества оказания медицинской помощи  населению  Территориального  органа  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере здравоохранения по Омской области ФИО3 был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Ника» к административной ответственности.  

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  медицинская деятельность  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. 

Из материалов дела следует, что ООО «Ника» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-55-01-002055, выданную Министерством здравоохранения Омской области 02.12.2016.

Согласно приложению к указанной лицензии Общество имеет право на оказание следующих видов работ (услуг): при оказании перыичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу; сестринскому делу; сестринскому делу в косметологии; физиотерапии;

- при оказании первичной специализированный медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дерматовенерологии; диетологии; косметологии

ООО «Ника» вменяется в вину осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

 Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 Положение о лицензировании медицинской деятельности  предусматривает, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что Обществом были нарушены подпункт «и» пункта 4, подпункт «б» пункта 5 Положения № 291.

Однако, доказательств того, что допущенные Обществом нарушения лицензионных требований привели к последствиям, указанным в части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в данном случае административным органом в материалы дела не представлены. Суд учитывает документарный характер выявленных нарушений, а также необоснование административным органом вывода о наличии угрозы причинения вреда жизни граждан отсутствием внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и не соблюдением установленного порядка осуществления внутреннего контроля.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №1 0 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации допущенного правонарушения.  

 В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что составы правонарушений, ответственность за которые установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а также, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание для юридических лиц, чем санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд   полагает возможным квалифицировать действия заинтересованного лица по части 3 статьи 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

По положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.   Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются из материалов дела, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить заинтересованному лицу  наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  расположенное по адресу: 644010, 

<

...>; зарегистрированное в качестве юридического лица: 29.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков