Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17765/2016

город Воронеж

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.01.2017

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «ЭТАЛОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>,

о взыскании 323 368,50 руб. основного долга, 26 631,50 руб. пени с 11.08.2016 по 30.11.2016, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «ЭТАЛОН» (ООО «ЭТАЛОН», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД»  (ООО «АГРОФОНД», ответчик)  о взыскании 323 368,50 руб. основного долга, 26 631,50 руб. пени с 11.08.2016 по 30.11.2016, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 06.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление, приложенные к исковому заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

Отзыва на заявленные требования от ответчика в материалы дела не поступало. 

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 25.04.2016 был заключен договор поставки № 14/1 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю ячмень, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на определенных договором условиях (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора количество товара, передаваемого покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товаросопроводительных документах, а вид поставляемого товара и способ поставки должны обеспечивать полную и однозначную идентификацию товара при приемке. 

В силу п. 7.1 договора цена, стоимость и количество товара устанавливаются согласно, выставленных счетов и дополнительных соглашений. 

Дополнительным соглашением от 05.08.2016 № 14/1 стороны согласовали наименование товара, его количество и цену. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения оплата товара производится на основании выставленного счета в течение 5 календарных дней. 

В соответствии п. 8.5 договора за неисполнение не исполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, он обязан уплатить продавцу пеню за задержку оплаты поставленной партии товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если продавец обратиться с требованием об ее уплате. 

Во исполнение условий договора истец 05.08.2016 поставил ответчику товар на сумму 323 368,50 руб.  

Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается наличием в счет-фактуре подписи директора и скреплением ее печатью организации. 

Однако, ООО «АГРОФОНД» поставленный истцом и принятый им товар не оплатило, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 323 368,50  руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 10.2 договора.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено счет-фактурой и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании 323 368,50 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 26 631,50 руб. части неустойки с 11.08.2016 по 30.11.2016.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии п. 8.5 договора за неисполнение не исполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, он обязан уплатить продавцу пеню за задержку оплаты поставленной партии товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если продавец обратиться с требованием об ее уплате. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения оплата товара производится на основании выставленного счета. 

Из материалов дела усматривается, что истцом была выставлена счета-фактура на оплату поставленной продукции 05.08.2016.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 11.08.2016 по 30.11.2016 в размере 36 217,27 руб. Однако, при подаче иска истец заявил о взыскании  части неустойки в размере 26 631,50 руб., что не противоречит требованиям законодательства. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 26 631,50 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 09.11.2016 № 21 оплатил 10000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 10 000 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФОНД»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭТАЛОН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  г. Воронеж: 323 368,50 руб. основного долга, 26 631,50 руб. пени с 11.08.2016 по 30.11.2016, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

   Судья              Л.В. Попова