Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34768/2017-ГК

 

№ 09АП-34770/2017-ГК

город Москва

31 августа 2017 года

Дело № А40-28702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Вегат Плюс", ООО "АльтерВЕСТ ХХI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года

по делу № А40-28702/17 

по иску ФГУП ТПО Киностудия "Союзмультфильм" 

к ЗАО "Вегат Плюс" 

третье лицо: ООО "АльтерВЕСТ ХХI век"

о взыскании компенсации 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.07.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2017)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 17.02.2017) 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Вегат Плюс» (ОГРН: 

<

***> адрес: 109472, 

<

...>) треть лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АльтерВЕСТ ХХI век» о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование частей аудиовизуального произведения – персонажа мультипликационного фильма "Кот Матроскин» из мультфильма «Зима в Простоквашино»

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года иск удовлетворен частично. 

С ЗАО "Вегат Плюс" в пользу ФГУП ТПО Киностудия "Союзмультфильм" взыскана компенсация в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 октября 2016 года, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что изображения, права на которые принадлежат истцу не тождественны изображениям, размещенным на упаковке мороженного. Кроме того, изображение кота было создано по заказу  ООО "АльтерВЕСТ ХХI век" на основании договора о разработке дизайна. При разработке дизайна использовались персонажи, созданные ФИО5 при создании произведения «Дядя Федор, пес и кот». Ответчик также полагает размер компенсации, взысканной судом, чрезмерным.

 В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представители ответчика  и третьего лица просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Требования истца основаны на том, что 18 ноября 2016 года в супермаркет «АВК» (ЗАО «ВЕГАТ ПЛЮС») по адресу 

<

...> д.ЗЗ, кор.4, приобретен товар, а именно: Мороженное пломбир со вкусом топленого молока с карамелью и ириской «Деревня Простоквашино», 450г, по цене 298 руб. 00 коп. и мороженное пломбир ванильный с вишней «Деревня Простоквашино», 450г, по цене 248 руб. 00 коп (производитель: ООО «АльтерВЕСТ XXI век», Российская Федерация, 143396, г.Москва, 

<

...>). Приобретение товара подтверждается Кассовым чеком №109.3859.184 от 18.11.2016г. 

На упаковке приобретённого товара используется изображение персонажа «Кот Матроскин» из мультфильма «Зима в Простоквашино» (режиссёр ФИО6, автор сценария ФИО5, художники-постановщики А.Шер, ФИО7, 1984 г.). 

Визуальное сопоставление персонажа «Кот Матроскин» в мультфильмах «Трое из Простоквашино» (режиссёр ФИО6, автор сценария ФИО5, художники- постановщики ФИО8, Л.Хачатрян, 1978 г.), «Каникулы в Простоквашино» (режиссёр ФИО6, автор сценария ФИО5, художники-постановщики Л.Хачатрян, А.Шер, 1980 г.) и «Зима в Простоквашино» (режиссёр ФИО6, автор сценария ФИО5, художники-постановщики А.Шер, ФИО7, 1984 г.) и изображения кота на упаковке товара свидетельствует о том, что это один и тот же персонаж. Совпадают позы и характерные черты персонажа, мимика, костюм, которые позволяют его идентифицировать.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Кино- студия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).

Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отно- шений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (заявитель), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»). В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Таким образом, обладателем исключительных прав на мультипликационные фильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино», в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей, представляющих собой динамические рисованные образы этих персонажей в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр., в настоящее время является заявитель (ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»).

Возражая против иска, ответчик и третье лицо указали на то, что ООО "АльтерВЕСТ XXI век" обладает правами на словесные и изобразительные товарные знаки с номерами регистрации: 168889, 168985, 183605, 319891, 319892, 319894, 418276, 418278, 457678, 49347. Кроме этого ООО "АльтерВЕСТ XXI век" получило права на использование персонажей литературного произведения «Дядя Федор, пес и кот» от ЗАО "Хладокомбинат Ново-Спасское", которое заключило авторский договор с ФИО5 - автором указанного выше литературного произведения. Использование указанных выше товарных знаков и персонажей литературного произведения основано на договорах правообладателями: ФИО5, ЗАО "Хладокомбинат Ново-Спасское", ЗАО "Хладокомбинат Губцево". Кроме указанных выше Товарных знаков ООО "АльтерВЕСТ XXI век", обладает правами на изображения персонажей литературного произведения «Дядя Федор, пес и кот», которые были созданы по заказу компании на основании договоров о разработке дизайна. При разработке дизайна исполнитель использовал описание персонажей, которое было сделано ФИО5 в его произведении, правами на использования персонажей из которого обладает ООО "АльтерВЕСТ XXI век". По договору дизайна были созданы самостоятельные персонажи (объекты авторского права), которые не являются тождественными персонажам из мультипликационных фильмов: «Трое из Простоквашино», Каникулы в Простоквашино», «Зима в Простоквашино», права на которые принадлежат Киностудии. 

Между тем, истцом представлено заключение в отношении сходства объекта авторского права, персонажа произведения искусства и изображений, размещённых на упаковках продукции компании ООО «АльтерВЕСТ XXIвек», подготовленного ФИО9, патентным поверенным РФ, регистрационный номер 915, согласно которому при сравнении объекта авторского права, персонажа произведения искусства и изображений, размещенных на упаковках продукции компании ООО "АльтерВЕСТ XXI век", можно однозначно утверждать о наличии у них сходства и использовании объекта авторского права, персонажа произведения искусства при создании изображений, размещенных на упаковках продукции компании ООО "АльтерВЕСТ XXI век". 

Также, в материалы дела представлены копии заключений ФСИС по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам №493476, №418278. Коллегия по заявленным истцом возражениям пришла к выводу о признании предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам №418278, №493476 недействительными полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 43.2 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

Оценка требований и возражений сторон по спору осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Основанием для взыскания с ответчика компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный товар  был введен в гражданский оборот в нарушение действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о сходстве спорных изображений на товарах и изображений, правообладателем которых является истец. 

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств усматривается факт нарушения исключительных авторских прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. При этом, определяя сумму компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда, а доводы, изложенные в них, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269,, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу № А40-28702/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                         Д.Н. Садикова