Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-240339/23-141-1857

г.  Москва

12 марта 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       04 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           12 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВПТ–Нефтемаш» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 479 614руб. 80коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибавтотранс» обратилось с исковым заявлением к ООО «ВПТ–Нефтемаш» о взыскании 12 872 640руб. 00коп. задолженности, 606 974руб. 80коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.07.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №CAT-29/2021 от 25.02.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у налогового органа, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №CAT-29/2021.

Согласно указанному договору истец обязался оказать ответчику собственными силами и средствами услуги специализированной техникой в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части заявленных исковых требований, что подтверждается актами, направленными ответчику. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела реестрами путевых листов.

Согласно п. 4.4. договора ответчик рассматривает электронные копии представленного акта об оказании услуг и иных документов, указанных в п. 4.3. договора, в срок не более, чем 7 рабочих дней с момента получения таких документов, и принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг, либо направляет истцу мотивированный отказ от приемки. В случае неполучения в указанный срок истцом подписанного со стороны ответчика акта или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, учитывая, что доказательств направления мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, акты оказанных услуг считаются принятыми ответчиком в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 4.4. договора.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 12 872 640руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 12 872 640руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг не могут являться доказательствами оказания услуг и их стоимости со ссылкой на то, что документы, обосновывающие исковые требования, у ответчика отсутствуют, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены документы, которые бы противоречили копиям документов, представленных истцом, в связи с чем представленные в обоснование исковых требований копии документов признаны судом надлежащим доказательством.

Что касается возражений ответчика против факта оказания услуг и их стоимости, то в силу п. 4.4. договора ответчик был обязан направить мотивированные возражения против подписания актов, неисполнение чего влечет подписание спорных актов в одностороннем порядке. Поскольку мотивированные возражения против подписания актов, направленных в его адрес, ответчиком не представлены, то у суда отсутствуют основания согласиться с доводами ответчика, в связи с чем суд признает доказанным факт оказания истцом услуг.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021г. по делу №А33-23503/2021, доводы ответчика по спорному договору о том, что по неподписанным актам услуги оплате не подлежат, уже были предметом исследования суда и отклонены.

Что касается довода ответчика о неполучении спорных актов, то они противоречат представленным в материалы дела сведениям курьерской службы.

Ссылка ответчика на то, что невозможно установить факт получения им спорных актов, поскольку они не были направлены «Почтой России», отклоняется судом, поскольку в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.10. договора, согласно которому за нарушение порядка оплаты, предусмотренного договором, истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а ответчик обязан это требование исполнить в течение срока для рассмотрения претензии, установленного договором, что по расчету истца составляет 606 974руб. 80коп. в соответствии с расчетом, указанном в исковом заявлении.

Размер неустойки судом проверен, признан правильными и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга с 14.07.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПТ–Нефтемаш» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>) 12 872 640руб. 00коп. задолженности, 606 974руб. 80коп. неустойки и 90 398руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВПТ–Нефтемаш» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 12 872 640руб. 00коп. в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.07.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян