Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7217/2023

г. Владивосток

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальЖК",

апелляционное производство № 05АП-5916/2023

на решение от 21.08.2023 

судьи Н.А.Плехановой

по делу № А51-7217/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью «ДальЖК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании результатов конкурса по отбору управляющей организации недействительным, о признании недействительным договора,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сервис»,

при участии:

от УФАС по Приморскому краю: представитель ФИО2, по доверенности от 25.10.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2219), служебное удостоверение;

В судебное заседание не явились: представители администрации Дальнегорского городского округа, ООО «ДальЖК» и ООО «Сервис», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – истец, Управление, УФАС по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Дальнегорского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчики, администрация, общество) о признании недействительными результатов второго конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.36, оформленные протоколом от 13 мая 2022 года, и договора № 70-д/юр от 23.05.2022 управления зданием муниципального имущества, заключенного администрацией Дальнегорского городского округа с обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет». 

           При рассмотрении дела ответчик сообщил суду об изменении наименования общества «Приоритет» на "ДальЖК".

           Решением суда от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал результаты второго конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д.36, оформленные протоколом от 13 мая 2022 года, недействительными; признал договор № 70-д/юр от 23.05.2022 управления зданием муниципального имущества, заключенный администрацией Дальнегорского городского округа с ООО «Приоритет» (впоследствии ООО "ДальЖК" в связи с переименованием) недействительным; взыскал с общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что решение суда основано на письме от 02.02.2023 №П13-1-08-106-6832 Минцифры России. Указанное письмо являлось ответом на обращение Приморского УФАС России. Согласно данному письму, извещение №21042022/14290495/01 на информационном ресурсе Государственной информационной системы для размещения сведений о проведении торгов не обнаружено, формат номера извещения является некорректным. Из указанного письма судом первой инстанции сделан вывод, что извещение ответчиком не публиковалось. Между тем, запрос сделан с некорректным номером извещения. Фактический номер извещения, по которому необходимо было сделать запрос, является номер - 210422/14290495/01. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку вопрос, связанный с публикацией извещения является не исследованным.

           Администрация Дальнегорского городского округа, ООО «ДальЖК», ООО «Сервис», извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           От ООО «Сервис» 08.11.2023 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. При изучении текста данного ходатайства, судебная коллегия установила, что фактически в нём содержится правовая позиция общества по существу дела и возражения на апелляционную жалобу, в просительной части данного документа не содержится указания на приобщение к делу каких-либо документов. В этой связи, судебная коллегия расценивает данный документ как отзыв, в связи с чем вопрос о приобщении приложенных к нему документов не рассматривается. 

           В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Управлением получено обращение ООО «Сервис» от 25.01.2023 исх. № 18, перенаправленное письмом Государственной жилищной инспекции Приморского края от 06.02.2023 №51/782 (вх. №1536/23 от 16.02.2023), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления зданием общежития № 36 по проспекту 50 лет Октября в г.Дальнегорске. 

           Администрацией Дальнегорского городского округа принято постановление от 13.04.2022 №440-па о проведении второго открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления зданием муниципального общежития по проспекту 50 лет Октября, д. 36 в г. Дальнегорске (далее - конкурс) Извещение о проведения конкурса опубликовано Администрацией в газете «Трудовое слово» 11 мая 2022 года № 19. 

           Из извещения следует, что приём заявок заканчивается 13 мая 2022 года в 3 часов 00 минут, вскрытие конвертов на участие в конкурсе производится 13 мая 2022 года в 14 часов 00 минут. 

           13 мая 2022 года Администрацией проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления зданием общежития №36 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске. 

           Из протокола вскрытия конвертов от 13.05.202 усматривается, что на участие в конкурсе 12 мая 2022 года была подана одна заявка ООО «Приоритет», которым предложена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере, указанном в извещении о проведении конкурса — 51,50 руб. 

           Решением, оформленным протоколом от 13.05.2022 рассмотрения заявки на участие в конкурсе, единственным участником конкурса признано ООО «Приоритет». 

           23 мая 2022 года Администрацией с обществом заключен договор №70-д/юр управления зданием муниципального общежития сроком на 2 года до 23.05.2024 на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, указанном в извещении о проведении конкурса – 51 рубль 50 копеек. 

           Как указало Управление, из пояснений Администрации следует, что информация о проведении конкурса, помимо газеты «Трудовое слово» также была размещена 21.04.2022 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru. номер извещения №21042022/14290495/01 и на официальном сайте администрации www.dalnegorsk-mo.ru. 

           На основании запроса Приморского УФАС России Минцифры России письмом от 02.02.2023 №П13-1-08-106-6832 сообщило, что извещение №21042022/14290495/01 на информационном ресурсе Государственной информационной системы для размещения сведений о проведении торгов не обнаружено, формат номера извещения является некорректным, а также организатора торгов с личным номером 14290495 не обнаружено. 

           Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.10.2009 №1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. 

           При изучении информационного ресурса ДГО www.dalnegorsk-mo.ru Управлением информация о проведении 13 мая 2022 года конкурса также не обнаружена. 

           В ходе проверки, проведённой Управлением установлено, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе внесены ООО «Приоритет» 06.05.2022 платёжным поручением №314, то есть до опубликования 11.05.2022 извещения в газете «Трудовое слово». 

           Установив в действиях Администрации нарушение положений стати 15, 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на них, выслушав пояснения представителя Управления, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

           На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

           Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

           В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

           Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального   образования,   осуществляется   на   основании   договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса.

           Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

           По смыслу изложенного, обязательность проведения рассматриваемого конкурса прямо предусмотрена законом, следовательно, действия организаторов такого конкурса регулируются специальной нормой статьей 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), устанавливающей антимонопольные требования к торгам (конкурсам/аукционам), организованным, в том числе публичными органами власти.

           Так, в силу статьи 17 названного Закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

           1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 

           2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 

           3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 

           4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

           Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.           

           Часть 4 статьи 17 Закона №135-ФЗ предусматривает, что нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

           Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.   

           Согласно пункту 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается, в том числе, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. 

           Состав нарушения пункта 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют два обстоятельства в совокупности: действия (акты) органов власти (государственных органов и органов местного самоуправления) не основаны на нормах федеральных законов и такие действия (акты) ограничивают конкуренцию или создают угрозу конкуренции.

           Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

           Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №306-КГ15-1652, достаточным основанием для вывода о нарушении требований части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

           Соответствующий орган вправе опровергать факт нарушения антимонопольного законодательства путем указания на конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие). Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства. 

           Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101). 

           Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2, обязательные конкурентные процедуры, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

           Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными обеспечит возможность неопределенного круга заинтересованных хозяйствующих субъектов получить право осуществлять деятельность по управлению МКД (зданием муниципального общежития), участвуя в торгах (конкурсе).   

           Важной составляющей проведения торгов является их надлежащее информационное обеспечение, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке потенциальные желающие могут получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Публичное объявление торгов в установленном порядке является необходимым условием, обеспечивающим конкуренцию вследствие появления возможности подачи заявок большим количеством желающих принять участие в торгах.

           В результате ненадлежащего (несоответствующего законодательству) информационного обеспечения проведения торгов, в частности неразмещения информации, размещения неполной информации по проведению торгов ограничивается возможность участия потенциально заинтересованных хозяйствующих субъектов в торгах, сокращается количество участников торгов, создается преимущество участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам, что ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции.

           По смыслу изложенного, ненадлежащее информационное обеспечение торгов, создание преимущественных условий участия отдельным хозяйствующим субъектам являются действиями, недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, влекущими ограничение конкуренции, создающими угрозу конкуренции.

           Согласно пункту 6 Правил конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами.

           В силу пункта 32 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

           Организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение, предусмотренное пунктом 32 настоящих Правил (пункт 36 Правил).

           Согласно положению названных Правил, к информации о проведении конкурса, подлежащей размещению на официальном сайте, относятся извещение, конкурсная документация, протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок и протокол конкурса.

           Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 37 Правил).

           Согласно подпункту 6 пункта 15 Правил одно из требований, предъявляемых к претендентам на участие в конкурсе - внесение на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

           Таким образом, проведение торгов надлежаще обеспечивается только размещением информации на официальном сайте www.torgi.gov.ru. размещение информации в газетах и на сайтах организаторов торгов без размещения информации на официальном сайте недопустимо и является ненадлежащим информационным обеспечением проведения торгов.

           Из материалов дела судом установлен факт неразмещения Администрацией информации о проведении конкурса (извещения и конкурсной документации) на официальном сайте, публикация извещения о проведении конкурса только в газете «Трудовое слово» за два дня до даты окончания срока подачи заявок без публикации конкурсной документации,  свидетельствует о нарушении Администрацией требований Правил в части, регулирующей порядок информационного обеспечения проведения конкурса,  вследствие чего была ограничена возможность участия заинтересованных хозяйствующих субъектов в конкурсе, в частности ООО «Сервис», что привело к сокращению потенциальных участников конкурса.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сервис» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1), то есть является профессиональным участником товарного рынка управления МКД.

           Исходя из обращения ООО «Сервис», направленному в адрес Управления и пояснений отзыва, общество имело намерение принять участие в спорном конкурсе, однако в результате действий Администрации лишилось возможности подать заявку и в конкурентной борьбе претендовать на право заключения договора управления зданием общежития.

           Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности подтверждают нарушение Администрацией требований части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ приведших к ограничению конкуренцию при проведении 13.05.2022 конкурса по отбору управляющей организации для управления (обслуживания) МКД (здания общежития) №36 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, выразившихся в ненадлежащем информационном обеспечении проведения конкурса, вследствие чего была ограничена возможность участия заинтересованных хозяйствующих субъектов в конкурсе, в частности ООО «Сервис», сокращено количество участников конкурса, и в обеспечении ООО «Приоритет» преимущественного участия в конкурсе в отсутствии иных конкурентов на получение права заключения договора управления зданием муниципального общежития.

           В соответствии с пунктом 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

           С учетом того, что действия Администрации в части проведения спорного конкурса не соответствует статьям 15, 17 Закона №135-ФЗ, данное обстоятельство влечёт признание проведенного конкурса недействительным, а также недействительность договора с лицом его выигравшим (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

           К доводу апелляционной жалобы о том, что фактический номер извещения, по которому необходимо было сделать запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, является номер - 210422/14290495/01, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательств опубликования в установленном законом порядке на сайте www.torgi.gov.ru извещения в отношении спорного конкурса в любом формате номера извещения суду не представлено.

           Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалами дела (л.д.54) подтверждается внесение единственным участником – ООО «Приоритет» 06.05.2022 т.е. до размещения извещения от 11.05.2022 о проведении конкурса в газете «Трудовое слово» денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на счет, информация о котором не была открыто опубликована, что свидетельствует о заблаговременном предоставлении Администрацией ООО «Приоритет» информации о проведении конкурса, в связи с чем данному хозяйствующему субъекту было обеспечено преимущественное участие в конкурсе и отсутствие иных претендентов на получение права заключения договора управления МКД (зданием общежития).

           Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

           В силу части 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2023  по делу №А51-7217/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова