1540/2019-291752(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2019 года Дело № А33-20599/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании  28.10.2019. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 05.11.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН  

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ,  

ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты  

поставленного товара в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) о взыскании 726 432 руб. 31 коп.  задолженность по договору поставки № 117/П от 21 июня 2017 года, 521 747 руб. 08 коп.  пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 25 июля 2017 года по  01 июля 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02  июля 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2019  возбуждено производство по делу.  

Решением арбитражного суда от 01.10.2019 иск удовлетворен, с общества с  ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КЛК» взыскано 1 248 179 руб. 30 коп., в том числе 726 432 руб. 31  коп. – основного долга, 521 747 руб. 08 коп. – неустойки, а также 25 482 руб. – расходов  по уплате государственной пошлины.  

При принятии решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании пени за нарушение  сроков оплаты поставленного товара за период с 02 июля 2019 года по дату фактического  исполнения решения суда.  

Определением от 02.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса  о вынесении дополнительного решения на 28.10.2019.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий  

определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления в законную силу этого  решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если:  

по какому-либо требованию, в отношении у которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной  суммы, подлежащее передаче имущество или не указал, действия, которые обязан  совершить ответчик;  

судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Перечень предусмотренных частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного решения  является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении  или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок  обжалования решения.  

Из материалов дела следует, что ООО «КЛК» в исковом заявлении просило взыскать с  ответчика пени за период с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно пункту 8.6 договора от 21.06.2017 № 117/П покупатель обязан уплатить  поставщику неустойку за задержку исполнения обязательства по оплате товара в размере  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Как установлено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2019,  задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору от 21.06.2017 №  117/П товар составляет 521 747 руб. 08 коп.  

В решении от 01.10.2019 суд взыскал неустойку в размере 521 747 руб. 08 коп., исходя  из ставки 0,1 % за период с 25.07.2017 по 01.07.2019.  

Таким образом, судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки за нарушение  обязательства по оплате поставленного товара после 01.07.2019.  

Учитывая изложенное, является правомерным требование истца о взыскании с  ответчика неустойки (пени) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемой с  02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного  долга в размере 521 747 руб. 08 коп.  

Руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 02 июля 2019 года по день  фактического погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму  долга в размере 726 432 руб. 31 коп.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Е.И. Путинцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.05.2019 5:00:06

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична