АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-65324/2023

г. Краснодар

16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Мусороуборочная компания", г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Патриот",                        г. Краснодар,

о взыскании,  

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мусороуборочная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Патриот"  о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 10.10.2023 года                          № 13 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил материалы об административном правонарушении.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления Административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района от 10.10.2023 № 13.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель обратился в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.02.2024 в материалы дела от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.09.2023 года в 11 час. 50 мин. установлено, что АО «ДЭП № 108» допустило ненадлежащее состояние для эксплуатации объектов дорожного строительства с кадастровым номером 23:12:0601009:365 по адресу: 

<

...> земельный участок № 7, а именно: бетонное ограждение без надлежащего окраса, часть бетонной конструкции отсутствует, имеются частичные разрушения кладки кирпичного забора, забор без надлежащего окраса, на фасаде здания проходной имеются загрязнения, отслоение штукатурки. Также допущено ненадлежащее содержание земельного участка для эксплуатации здания конторы с кадастровым номером 23:12:0601009:837 по адресу: 

<

...> земельный участок № 5, а именно: на металлическом ограждении из сетки и декоративных секциях имеется ржавчина, ограждение частично деформировано, секции забора установлены неровно, чем нарушены требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района», утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения от 24.08.2022 года № 332, раздел 5, пункт 9.4.

10.10.2023 года, административной комиссией Кореновского городского поселения Кореновского района вынесено постановление № 13 о привлечении АО «ДЭП № 108» к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

В соответствии с требованиями пункта 9.4, раздела 5 Правил, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех  организационно-правовых форм обязаны:

- обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных   участков в установленных границах и на прилегающей к ним территории, границы которых определяются настоящими Правилами в соответствии с установленным Законом Краснодарского края от 11 декабря 2018 года № 3952-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий»;

- обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, надписей, рекламных, агитационных информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и   иные материалы информационного характера со всех объектов - фасадов зданий и сооружений, опор контактной сети и наружного освещения и так далее), и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве;

- обеспечивать разметку паркованных мест на прилегающих территориях к учреждениям, офисным зданиям, объектам торговли, услуг и иным объектам коммерческого назначения;

- обеспечивать надлежащее содержание клумб, газонов, цветников, распложенных на прилегающих территориях к учреждениям, офисным зданиям, объектам торговли, услуг и иным объектам коммерческого назначения. Не допускать произрастания сорной растительности на клумбах, газонах, цветниках, обеспечивать посадку цветочных растений, с учетом климатических особенностей региона), границы которых определяются настоящими Правилами в соответствии с установленным Законом Краснодарского края от 11 декабря 2018 года № 3952-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий», ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2.4.1 Закона КК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 9.6 раздела 5 Правил, организацию  работы по  благоустройству, и  содержанию территорий,  находящихся  в собственности (пользовании) осуществляют: 

- на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические юридические лица, либо индивидуальные предприниматели, границы прилегающих территории" определяются настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Краснодарского края от И декабря 2018. года № 3952-КЗ «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий».

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 16 час. 35 мин установлено, что Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 108» в лице генерального директора ФИО1 пустило ненадлежащее состояние фасада здания проходной и межевого ограждения на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601009:365 по адрес: 

<

...> земельный участок № 7, принадлежащее на правах собственности АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 108», а именно бетонное ограждение без надлежащего окраса, часть бетонной конструкции отсутствует, кирпичный забор с разрушением кладки, без надлежащего окраса. Фасад здания проходной с загрязнениями штукатурка отслоилась, требует косметического ремонта, чем нарушило требования «Правил благоустройства территории Кореновского городского поселения Кореновского района». утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 24 августа 2022 года № 332, раздел 5, пункт 9.4.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения генеральный директор АО «ДЭП № 108» ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35318279000024.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное    правонарушение, отсутствуют.

Довод заявителя, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий отклонятся ввиду следующего.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия от 27 марта 2023 года № 17.

Данный факт подтверждается заключением по результатам проведения   контрольного мероприятия без взаимодействия, проведенных 30 марта 2023 года с 11 час. 31 мин. до 11 час. 37 мин., с фотосъемкой места осмотра, выпиской из ЕГРН от 6 февраля 2023 года содержащей сведения о юридическом лице.

Более того, не проведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения административным органом в отношении общества производства по делу об административном правонарушении ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; фотоматериалами иными материалами дела об административном правонарушении.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.2 Краевого закона № 608-КЗ.

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. 

При таких обстоятельствах тот факт, что действия юридического лица не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что основания для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к 8 административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие факта наличия в его деяниях состава названного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «об административных правонарушениях» от 23.07.2023 № 608-КЗ, не подтверждающие уважительности пропуска срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления административного органа.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью  4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Иванова