АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-34396/24

Резолютивная часть решения объявлена   «09» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Неклиновское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2  диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Неклиновское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию за март, май 2024 года в размере 55 503, 33 руб., пени за период с 19.04.2024 по 26.08.2024 в размере 7 404, 62 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 55 503, 33 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 3 526,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 526, 39 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.

Определением суда от 12.09.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 02.12.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.12.2024 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за март, май 2024 года в сумме 55 503,33 руб., пени за период с 15.05.2024 по 28.10.2024 в размере 14 099,97 руб., задолженность за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии в сумме 3 526,39 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Неклиновское хлебоприемное предприятие» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 158 (далее - Договор), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии Потребителю, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», Ответчик обязан вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с Гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом ответчику в марте 2024 года поставлена электроэнергия в объеме 4 500 кВт.ч. на сумму 41 399,32 руб., в мае 2024 года в объеме 3 963 кВт.ч. на сумму 35 317,94 руб.

Потребление электроэнергии истец подтверждает первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии).

Ответчик обязанности по оплате электрической энергии исполнил не надлежащим образом: оплата произведена не своевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за март и май 2024 составляет 55 503,33 руб.

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.23 Договора энергоснабжения.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунк-тах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Выставленный ответчику счет за июнь 2024 (плата за отключение) на сумму 3 526,39 руб. не оплачен.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом ответчику в марте 2024 года поставлена электроэнергия в объеме 4 500 кВт.ч. на сумму 41 399,32 руб., в мае 2024 года в объеме 3 963 кВт.ч. на сумму 35 317,94 руб., что подтверждается представленными документами (л. 

<

...> 45-46, 49-75).

В связи с систематической неоплатой электроэнергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.23 Договора энергоснабжения.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунк-тах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами (п. 24 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Задолженность за март и май 2024 года ответчиком не оплачена. Выставленный ответчику счет за июнь 2024 (плата за отключение) на сумму 3 526,39 руб. также не оплачен.

Свои обязательства истец выполнил, поставка  электрической энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами  снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, однако, обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с нарушением сроков действующего законодательства. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, отзыв на исковое заявление не представлен. 

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности задолженность за электрическую энергию за период с март, май 2024 года в размере 55 503, 33 руб. и задолженности за услуги по ограничению возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 3 526, 39 руб. заявлены обоснованно.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за период с март, май 2024 года в размере 55 503, 33 руб. и задолженности за услуги по ограничению возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 3 526, 39 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.05.2024 по 28.10.2024 в размере 14 099,97 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.№ 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности) с 01.01.2016 года.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии за март и май 2024 года  установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет пени истца, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени за период с 15.05.2024 по 28.10.2024 в размере 14 099,97 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 102 руб., которые суд признает обоснованными, соответственно, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 04.09.2024 № 32540   уплачена государственная пошлина в размере 2 657 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 657 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Неклиновское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию за период с март, май 2024 года в размере 55 503, 33 руб., пени в размере 14 099, 97 руб., задолженность за услуги по ограничению возобновлению) режима потребления электроэнергии в размере 3 526, 39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина