АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18581/2019

г.Тверь

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.08.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯКОВЪ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.02.2012) 

о взыскании 40 763 224 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯКОВЪ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 763 224 руб. (с учетом уточнений).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судебное заседание проводится без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2020 года в 09ч. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 30 542 624,30 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, ходатайств не направил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по 

юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (170034, 

<

...> пом. 22А под. 1 эт.8), и по адресу, указанному в товарных накладных (

<

...>, г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1, 

<

...>, 

<

...>). Однако почтовые конверты были возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции. 

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нео-Трейд» осуществило поставку алкогольной продукции в адрес ответчика на общую сумму 51 297 401 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными за 2016-2017 года.

Товар  принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец выполнил принятые обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными за 2016-2017 года с подписями представителей ответчика, скрепленной печатью Общества с ограниченной ответственностью «Серебряковъ». 

Ответчик свои обязательства не исполнил,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 30 542 624,30 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № б/н б/д, л.д.19-21) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В конкретном случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи товара, переданного по товарным накладным. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ). 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспорен ответчиком. Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 30 542 624,30 руб., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯКОВЪ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.02.2012)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НЕО-ТРЕЙД», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-05.08.2014) 30 542 624 руб. 30 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯКОВЪ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.02.2012)  в доход федерального бюджета 175 713 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

               Судья                                                                                  Е.Л. Трунина