именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223861/18-35-1773

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СМУ-75» 

к ответчикам:

1. ООО «МеталлРесурс»

2. ЗАО «МЕТПРОМ»

о взыскании 258 078,89 руб.

с участием:

от истца- не явился, извещен;

от 1-го ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № б/н; ФИО3 по доверенности № б/н от 11.04.2018; 

от 2-ого ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-75» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МеталлРесурс», ЗАО «МЕТПРОМ» о взыскании 258 078,89 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 228 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 400 руб.

Представители Истца и 2-го Ответчика, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца и 2-го Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между ООО «СМУ-75» и ЗАО ТК «МеталлРесурс» (ныне - ООО «МеталлРесурс») был заключен договор поставки №48 от 16.08.2016 г., в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять Истцу продукцию - секции и столбы ограждения, условия поставки изначально были согласованы сторонами в Спецификациях №2 и №3 от 31.10.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании вышеуказанных спецификаций 31.10.2016 г. Ответчиком был выставлен счет на оплату № 11268 на общую сумму 492 000,00 руб.

В соответствии с согласованными сторонами условиями расчетов, указанными в спецификациях №2 и №3 от 31.10.2016 г., Истец обязался перечислить на расчетный счет Ответчика аванс в размере 50% от стоимости изготовленной и подлежащей поставке продукции в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификаций и получения счета от Поставщика. 

Однако Истец платежным поручением № 440 от 01.11.2016 г. перечислил в установленный срок только 31% -150 000 руб. 

Исходя из положений п.8.3. Договора поставки стороны предусмотрели, что согласование условий договора допускается с использованием почтовой, телеграфной, электронной и факсимильной средств связи, в связи с чем 05.11.2016 г. от менеджера ООО «СМУ-75» ФИО4 поступает заявка о внесении корректировок по количеству поставляемого товара - секций ограждения (требуется 238 пог.м), об их покраске и о выставлении счета на оплату с учетом корректировок. 

При этом Истец был уведомлен Ответчиком о повышении цены за секции ограждения, которая после 01.11.2016 г. уже составляла 4000,00 руб. за погонный метр.

Ответчиком с учетом измененной цены был выставлен счет на оплату № 11498 от 07.11.2016 г. на общую сумму 958 000,00 руб. 

В указанном счете Ответчик указал стоимость погонного метра за секции ограждения в размере 4 000,00 руб. 

Платежным поручением №455 от 07.11.2016 г. Истец произвел частичную оплату вышеуказанного счета за секции ограждения в размере 50% в сумме 476 000,00 руб. Остаток долга составлял 476 000,00 руб.

09.11.2016 г. Ответчиком представителю Истца по доверенности №58 от 09.11.2016 г. ФИО5 по товарной накладной №2795 были переданы столбы ограждения в количестве 60 шт. по цене 3000 руб. за штуку, всего на сумму 180 000,00 руб. (то есть то количество и по той цене, которую стороны согласовали в Спецификации № 3 от 31.10.2016 г.). 

За полученный товар Истец перечислил Ответчику п/п № 459 от 11.11.2016 г. оставшуюся сумму 30000,00 руб. 

14.11.2016 г. по товарной накладной №2829 представителю Истца по доверенности №58 от 09.11.2016 г. ФИО5 были переданы секции ограждения в количестве 40 пог. метров по цене 4000,00 руб. на общую сумму 160 000,00 руб.

16.11.2016 г. и 17.11.2016 г. от менеджера ФИО4 вновь поступают заявки об изменении количества секций ограждения, где количество требуется уже 224,4 пог.м., сторонами согласовывается чертеж.

Согласно товарной накладной № 2884 от 18.11.2016 г. было отгружено 88 пог.м секций ограждения и 2 столба ограждения, всего на общую сумму 358 000 руб.

Ответчиком был выставлен счет на доплату произведенных 14.11.2016 г. и 18.11.2016г. поставок №11927 от 18.11.2016 г. на сумму 262 000,00 руб., который был оплачен Истцом п/п № 466 от 18.11.2016 г.

Также согласно счету на доплату №12037 от 22.11.2016 г. Истцом была оплачена сумма за секции ограждения в количестве 100,4 в размере 181 600,00 руб. Оставшиеся секции ограждения в количестве 100,4 пог.м. были отгружены 23.11.2016 г. по товарной накладной № 2914 на сумму 401 600,00 руб.

Соответственно, Истцом было оплачено 1 099 600,00 руб. за 228,4 пог.м. секций ограждения на сумму 913 600,00 руб. и 62шт столбов ограждения на сумму 186 000,00 руб. в счет поставки и фактически получено 228,4 пог.м. секций ограждения на сумму 913 600,00 руб. и 62шт столба ограждения на сумму 186 000,00 руб.

Таким образом, задолженность за организациями отсутствует. 

Первоначальные условия договора поставки №48 от 16.08.2016 г. были изменены по инициативе Истца и согласовывались сторонами путем обмена документами - счетами на оплату, товарными накладными, платежными поручениями об оплате выставленных счетов.

В каждом счете на оплату имеется ссылка о том, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Выставленные счета на оплату позволяют определить количество и наименование подлежащего передаче товара, товарные накладные №№ 2795 от 09.11.16 г., 2829 от 14.11.2016 г., 2884 от 18.11.16 г. и 2924 от 23.11.16 г. содержат ссылку на договор № 48 от 16.08.2016 г. 

Фактическое количество и цена полученной продукции указаны в вышеуказанных товарных накладных, отказ от товара Истцом не заявлен, товар был принят без претензий по количеству и качеству. 

По факту произведенных поставок Истец не направлял извещение в адрес Ответчика о ненадлежащем исполнении договора поставки, что является дополнительным подтверждением согласования сторонами изменений к договору поставки №48 от 16.08.2016 г.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций", и подписаны представителями обеих сторон.

Согласно п.4.5. Договора поставки приемка товара производится на складе поставщика и оформляется двусторонним актом либо распиской на товарной накладной. После подписания накладной претензии по количеству товара не принимаются.

Таким образом, сторонами в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении ранее согласованных условий была соблюдена письменная форма договора поставки товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-75» к ООО «МеталлРесурс», ЗАО «МЕТПРОМ» о взыскании 258 078,89 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 228 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 400 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-75» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 162 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.