АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-10933/2021

г. Владивосток

17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2011)

к  индивидуальному предпринимателю Хань Цзябинь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600035161, дата регистрации: 10.07.2019)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей; 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей; 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 130,00 (Сто тридцать рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409,54 (Четыреста девять) рублей 54 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ХАНЬ ЦЗЯБИНЬ (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 40 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 40 000 рублей.

Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 130,00 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 409,54  рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, части 2 статьи 123 АПК РФ, истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 31.08.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 17.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В обоснование исковых требований Общество указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Ninja» при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров в двух торговых точках, расположенных в г.Уссурийске. Общество заявило о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 20 000 рублей за каждый объект авторского права (всего 6 нарушений). 

19.08.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не оспаривает, факт продажи товаров, на которые истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие права правообладателя на произведения изобразительного искусства, однако, оспаривает факт повторности нарушения прав данного правообладателя, указывает, что ранее права данного правообладателя не нарушал, от истца не поступало требований прекратить нарушение прав правообладателя на произведения изобразительного искусства, в том числе не поступило требований и после произведенных закупок. В связи с этим, ответчик считает, что вывод о повторности нарушений со стороны ответчика не применим в рассматриваемом случае.

Ответчик пояснил, что продажа игрушек не является основным видом деятельности предпринимателя, а является незначительной, основным видом является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Ответчик ссылается на чрезмерность размера требуемой ко взысканию компенсации, указывает, что взыскание компенсации в заявленном размере негативно скажется на его жизненной ситуации, в связи с чем ответчик просит суд снизить  размер компенсации, определив его размер в сумме 30 000 рублей.

Ответчик возражает против взыскания расходов в размере 200 рублей, понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРИП, так как истцом приобщены сведения с сайта ФНС, которые не подлежат оплате.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общий исковой порядок, ответчик не указал конкретных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующий рассмотрения данного дела в упрощенном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, также не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом суд, исходя из указанных выше норм права и их официальных разъяснений, приходит к выводу, что ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе в общий исковой порядок судом отказано.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Подарки и сертификаты» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Ninja», в подтверждение чего представлены служебные задания № 61 от 20.06.2017, № 62 от 20.06.2017, № 59 от 20.06.2017 с актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям, лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019. 

23.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – слайм (товар № 1), стоимостью 65 рублей.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

02.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар – слайм (товар № 2), стоимостью 65 рублей.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja», изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска».

Факт продаж указанных товаров подтверждается кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о продавце – ИП Хань Цзябинь ИНН 

<

***>, совпадающий с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ИП Хань Цзябинь, а также уплаченной за товары денежной сумме, дате заключения договоров розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которых запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом кассовым чекам.

ООО "Подарки и Сертификаты" направлены в адрес ИП Хань Цзябинь претензии № 71390, 72013 с требованиями о выплате компенсаций, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2021 с описью вложения.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате реализации товаров путем розничной продажи нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). 

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что между обществом «Волшебный мир» и дизайнером ФИО1 подписаны служебные задания от 20.06.2017 №№ 59, 61 и № 62, согласно которым общество «Волшебный мир» поручило дизайнеру ФИО1 в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение логотипа «Slime», изображение «Маска» и изображение «Ninja».

Во исполнение подписанного служебного задания дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к служебным заданиям были переданы во всех созданных вариациях работодателю дизайнера, а именно ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

Между ООО «Играть здорово» (ранее ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор от 15.08.2019 № 11/08/19, согласно которому общество «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору). Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом, в том числе изображения логотипа «Slime», изображения «Маска» и изображения «Ninja», все произведения представлены в нескольких вариациях. 

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

При исследовании приобретенных товаров (слаймы) судом установлено, что представителем истца у ответчика были приобретены товары (слаймы) с изображением логотипа «Slime», изображением «Маска» и изображением «Ninja».

Проданные ответчиком товары с нанесенными изображениями  логотипа «Slime», «Маска» и «Ninja» содержат в себе отличительные особенности изображений логотипа «Slime», изображения «Маска» и изображения «Ninja», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения спорных товаров у ответчика подтверждается кассовыми чеками от 23.10.2020, 02.11.2020, содержащими указание на ответчика (ИП Хань Цзябинь ИНН 

<

***>), а также видеозаписями реализации товаров.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозаписи производились без нарушения законодательства и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемки подтверждают, какие именно товары были проданы, а даты покупок следуют из кассовых чеков, которыми подтверждается факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы дела видеосъемками.

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11/08/19, суд приходит к выводу, что размещенные на указанных товарах изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, представляющих собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованных ответчиком товарах выполнены с подражанием изображения логотипа «Slime», «Маска» и «Ninja», подтверждены чеками о приобретении товаров, видеозаписями, отображающими процесс покупки данных товаров у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на повторный и грубый характер допущенных нарушений, а также на то, что ответчиком допущено 6 (шесть) нарушений исключительных прав, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав).

Ответчик согласно письменному отзыву со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-п просит суд определить размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

Данное ходатайство ответчика судом расценивается как ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера, учитывая, что истцом допущено 6 (шесть) нарушений, в связи с чем за каждое нарушение ответчик просит определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей, что ниже минимального размера компенсации, установленной пункту 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 30 000 рублей, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 № 10).

          В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что возможность снижения компенсации ниже минимального размера определенного законодательством возможно только при условии заявления со стороны ответчика мотивированного ходатайства о снижении компенсации ниже низшего предела.

При этом на ответчике, заявившим соответствующее ходатайство, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже минимального предела.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено 6 (шесть) нарушений исключительных прав истца и ответчик ходатайствовал об определении судом размера компенсации в сумме 30 000 рублей, что свидетельствует о том, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размера компенсации.

В обоснование заявления о снижении компенсации ниже минимального размера, ответчик в частности указал на то, что продажа игрушек не является основным видом деятельности предпринимателя, а является незначительной, основным видом является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Вместе  с тем, каких-либо доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение данного обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчик также указал, что ранее права данного правообладателя не нарушал, от истца не поступало требований прекратить нарушение прав правообладателя на произведения изобразительного искусства, в том числе не поступило требований и после произведенных закупок. В связи с этим, ответчик считает, что вывод о повторности нарушений со стороны ответчика не применим в рассматриваемом случае.

Судом установлено, что истец в обоснование заявленного размера компенсации ссылается на повторность и грубость допущенных нарушений, в обоснование ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-13472/2019, №А51-20747/2019, А51-3180/2020, в рамках которых установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что по делам Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-13472/2019, №А51-20747/2019, А51-3180/2020 ответчик привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав иных правообладателей.

При этом из постановления Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. 

Привлечение ответчика по указанным делам к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и систематичность их нарушения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не предствлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П  критериям, и из указанного постановления не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя, суд считает, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения компенсации ниже низшего предела.

Суд, принимая во внимание повторность и грубость нарушения исключительных прав со стороны ответчика (нарушение прав правообладателя установлено в двух торговых точках предпринимателя), учитывая, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей, о чем было указано обществом в исковом заявлении, считает, что размер компенсации, определенный истцом в размере 20 000 рублей за каждое допущенное нарушение, соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Довод ответчика о том, что истец не ставил в известность ответчика о незаконности продажи спорного товара, также отклоняется судом, поскольку предпринимателем должны были быть предприняты все зависящие от его меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак и спорный персонаж. 

Между тем доказательств, опровергающих указанный вывод ответчиком не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя нарушения исключительных прав истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 130 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 409 рублей 54 копеек, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: кассовый чеки от 23.10.2020 и от 02.11.2020 на общую сумму 130 рублей – в подтверждение расходов на приобретение вещественных доказательств, кассовый чек от 30.04.2021 на сумму 409,54 рубля – отправление почтового отправления в виде претензии и искового заявления, платежного поручения №1677 от 31.03.2021 на сумму 200 рублей – оплата выписки из ЕГРИП. 

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Довод ответчика о том, что расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, не подлежат возмещению истцу, судом подлежит отклонению, поскольку данные расходы документально подтверждены истцом, в частности, представленным оригиналом выписки из ЕГРИП, с указанием сведений об адресе места жительства ответчика, обязанность представления которых предусмотрена положениями пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом данная выписка из ЕГРИП подписана сотрудником МИФНС России по Красноярскому краю и заверена оттиском печати, в связи с чем доводы ответчика о том, что выписка получена бесплатно с сайта ФНС России, не обоснованы. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

С учетом признания спорных товаров контрафактными в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства определением суда от 28.07.2021- слайм (2 штуки), подлежат уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хань Цзябинь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хань Цзябинь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime» в размере 40 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 40 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 40 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 130 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 409 рублей 54 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

          Вещественные доказательства – контрафактные товары – слаймы (2 штуки), приобщенные к материалам дела определением суда от 28.07.2021, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Чугаева И.С.