АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула 	 Дело № А68-11647/2025

Резолютивная часть решения принята: «18» марта 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме: «27» марта 2026 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адрияновой Е.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медэкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Эклипс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 143/2024 от 13.06.2024 года задолженности в размере 532 700 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №1 от 12.01.2026 года (действ. до 31.12.2026 года), диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (далее - ООО «Медэкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эклипс Групп» (далее – ООО «Эклипс Групп», ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) № 143/2024 от 13.06.2024 года задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2024 года по 01.07.2025 года в размере 532 700 руб.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №143/2024 оказания услуг по проведению медицинских осмотров (обследований) – далее договор.

Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги в период с 01.01.2024г. по 01.07.2025г. на сумму 532 700 руб.

Ответчик в нарушение обязательств по договору, оплату оказанных истцом услуг не осуществил.

Истец направил ответчику претензию относительно заявленных требований. В связи с тем, что требование, указанное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали условиями договора, что заказчик поручает, а исполнитель проводит предварительные, (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры работников «Заказчика», занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость медицинских услуг составляет 1 800 рублей, за предварительный (периодический) медицинский осмотр 1 сотрудника, без НДС.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по договору осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем при получении данных о количестве работников Заказчика подлежащих осмотру, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 5 банковских дней после выставления счета исполнителем.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что у него отсутствуют сведения о заключении с истцом указанного договора; по бухгалтерским данным у ответчика отсутствуют сведения об оказанных истцом услуг; двусторонние акты оказания услуг, подписанные сторонами и подтверждающие факт оказания заявленных услуг истцом не представлены.

ООО «Эклипс Групп» указало, что сам по себе факт предоставления акта оказанных услуг не подтверждает их оказание исполнителем, в связи с чем, считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период, как и не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период пользовался услугами исполнителя (истца). В отношении представленных истцом документов пояснил, что списочный состав лиц, которым якобы были оказаны заявленные медицинские услуги, не раскрывают сам факт и объем оказания услуги, а также основания их оказания. Более того, указанные лица не являлись работниками ООО «Эклипс Групп».

Также ответчик, ссылался на нарушение требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ, поскольку копия иска и приложенные к нему документы, истцом в адрес ответчика не направлялись, что лишает ответчика возможности осуществления своих прав по заявленному иску (ст. 41 АПК РФ). Сведения о ранее действующем адресе места нахождения юридического лица ООО «Эклипс Групп»: 109129, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Текстильщики, бульвар Волжский, д. 38, помещ. 3Ц, налоговым органом признаны не достоверными. Ответчик о рассмотрении настоящего дела узнал при получении сведений с официального сайта Арбитражного суда Тульской области – 20 октября 2025 года.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

С учетом возражений ответчика, суд обязал ООО «Эклипс Групп» обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, а также представить подтверждение работников в спорный период.

Однако, ответчик, в судебное заседание не явился, о невозможности обеспечения явки своего представителя, суду не сообщил.

Кроме того, ответчик не исполнил определение суда, документальное подтверждение работников в спорный период не представил, что относится к его процессуальному риску на основании статьи 9 АПК РФ, в связи с чем, суд рассмотрел заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Следует отметить, что поскольку ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 ГК РФ), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Суд не может и не должен в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу, обусловленную игнорированием обязательных для него норм процессуального права.

Дополнительно, суд отмечает, что в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, проявленное процессуального бездействие по получению заказной судебной корреспонденции не свидетельствует в пользу правовой позиции ответчика.

Также ответчик, ссылался на нарушение требований, предусмотренных АПК РФ, поскольку копия иска и приложенные к нему документы, истцом в адрес ответчика не направлялись, что лишает ответчика возможности осуществления своих прав по заявленному иску.

Суд отмечает, что сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности места нахождения юридического лица ООО «Эклипс Групп», не свидетельствуют о нарушении истцом требований АПК РФ, и не нарушают прав ответчика. Указанные сведения свидетельствуют лишь об отсутствии предпринятых мер со стороны ответчика по подтверждению своего юридического адреса.

Кроме того, в силу п.8.3. договора ответчик, в случае изменения местонахождения обязан в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом.

Истцом в материалы дела представлены: счета на оплату за спорный период; акты за спорный период с приложением списков, в которых указаны фамилии, имена, отчества лиц, направленных на медицинское освидетельствование, медицинский осмотр (сотрудников ответчика); согласия на химико-токсическое тестирование лиц, направленных на медицинское освидетельствование, медицинский осмотр; заключения по результатам предварительных медицинских осмотров (обследований); медицинские карты амбулаторных больных; направления, выданные ООО «Эклипс Групп», на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического или иного токсического) с обязательным проведением подтверждающих химико-токсикологических исследований образца биологической жидкости) на наличие наркотических средств, психоактивных и токсических веществ; направления на медицинские осмотры; заключения врачей-специалистов по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) к работе с производственными факторами

В соответствии с перечисленными документами, истец оказал ответчику следующие виды услуг: проведение тестов на наркотики, проведение предрейсовых медицинских осмотров, микроскопия (лейкоцитарная формула), проведение предварительных медицинских осмотров.

15.07.2025г. счета и акты направлены истцом ответчику по системе электронного документа оборота, которые были отклонены последним по причине наличия соглашения о признании электронного документа оборота недействительным.

Истец 18.09.2025 года повторно посредством почты России направил ответчику счета, акты, акт сверки (письмо №154/2025 от 17.09.2025г.) почтовым отправлением №30165796000472.

В соответствии с п.3.2.8. договора в период действия договора заказчик обязан рассматривать и подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг за отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя.

Ответчик, получив акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг за спорный период, в ответ истцу не заявил мотивированный отказ от подписания указанных актов.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты заключения Договора и действует по 31.12.2025г.

В соответствии с п.5.2. договора, если в течение тридцати дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив письменно исполнителя за 30 дней до предполагаемого расторжения, при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг.

Ответчик претензий относительно оказанных истцом услуг не заявил. В одностороннем порядке не отказался от договора. Документального подтверждения оказания спорных услуг в заявленном периоде иным исполнителем не представил суду.

Факт отправления сотрудников ответчика подтверждается направлениями сотрудников на медицинское освидетельствование, которые заверены печатью ООО «Эклипс Групп», которые также содержат штамп истца по результатам медицинский осмотров

Факт оказания медицинской услуги сотрудникам ответчика подтверждается заключениями по результатам на каждого сотрудника.

10.07.2025 года списки сотрудников ответчика были получены истцом по системе электронного документа оборота. Указанные списки были утверждены генеральным директором ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец подтвердил документально получение от ответчика списка лиц, подлежащих периодическим осмотрам.

Однако, ответчик, доказательств, свидетельствующих об оказании истцом указанных услуг ненадлежащего качества, равно как доказательств несоответствия качества оказанных услуг на спорную сумму, в материалы дела не представил.

Документального подтверждения оплаты услуг в заявленной сумме ответчик также не представил.

Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию ответчика по заявленным требованиям с учетом направления 10.07.2025 года списков сотрудников истцу по системе электронного документа оборота и отклонения 15.07.2025 года направленных истцом ответчику по системе электронного документа оборота счетов и актов, по причине наличия соглашения о признании электронного документа оборота недействительным. При этом соглашение указанное суду и истцу не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

Ответчиком о фальсификации представленных истцом документов в материалы дела в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг по договору в материалах дела ответчик также не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований ответчиком не представило, равно, как и не представлено доказательств оплаты истцу задолженности по договору в сумме 532 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, равно как и доказательства оплаты спорной суммы долга, не представил в материалы дела на момент рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что истец выполнил работы по договору с учетом дополнительных соглашений к договору на спорную сумму, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 532 700 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 635 руб. (платежное поручение № 474 от 25.08.2025г.).

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 635 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Групп» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспресс» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 532 700 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 635 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья	 	 Д.В. Михайлова