АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33777/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 150 000 рублей 00 копеек.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, ФИО4

при участии в судебном заседании

от истца: онлайн

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "А Групп" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительно-монтажное управление №1" о взыскании 1 150 000 рублей 00 копеек.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.09.2023 истец требования поддерживает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ООО «СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

 Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, ФИО4 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.10.2023 истец и ответчик не явились.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ пришел к выводу о привлечении ООО «СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 15.11.2023 третье лицо представил дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 21.12.2023 истец представил пояснения.

Ответчик и третьи лица не явились.

От ООО «СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 18 декабря 2018 года в рамках судебного дела А60-59614/2018 ООО «А ГРУПП» было взыскана с ООО «Строительно-монтажное управление №1» сумма задолженности в размере 11 060 251 рублей. Также в рамках судебного дела № А60 - 442/2019 между ООО «А ГРУПП» и ООО «Строительно-монтажное управление №1» было подписано мировое соглашение о выплате суммы задолженности в размере 6 487 782,92 рублей. 

Ни одно из судебных решений не было исполнено добровольно, что послужило основанием для обращения ООО «А ГРУПП» в Арбитражный суд Свердловской области за исполнительными листами.

17 ноября 2020 года  Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СВЕТ УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением суда по делу № А60-1307/2020 было признать ООО «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ   УПРАВЛЕНИЕ   №1»   (ИНН   

<

***>,   ОГРН   

<

***>) несостоятельным (банкротом) - (Далее СМУ №1). Конкурсным управляющем назначена ФИО3.

В настоящее время указанное имущество находится в ведении конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление №1».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 по поручению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства от 01.08.2019 г. № 45885/19/66007-СД произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «СМУ №1»:

1.Транспортное средство УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, кузов № ЧЕЕ 390995Н1217692, цвет: защитный неметаллик, паспорт ТС серия 730С № 029702;

2.Транспортное средство УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***>;

3.УРАЛ 4320-1951-40, 2010 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, шасси № 432000А1360095, кузов № 423000А0002530, цвет-голубой, паспорт ТС 73 ОС № 029702;

4.НЕФАЗ (полуприцеп с бортовой платформой) 9334-10, 2008 г.в., VIN 

<

***>, № шасси отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет серый, паспорт ТС серия 45 ОС № 274810;

5.Экскаватор HYUNDAI R 2601C895, рег. знак 66 ЕА 5626.

6.Труба металлическая.

Вышеуказанное имущество было передано на ответственное хранение по адресу: г. Губкинский, тер. панель 12. Хранение осуществлялось в соответствии со следующими документами:

Договор аренды №5 от 25.11.2019г., договор аренды №7 от 25.01.2020г., договор аренды №15 от 25.03.2020г., договор аренды №19 от 25.05.2020г., договор аренды №21 от 25.07.2020г., договор хранения ТМЦ №33 от 25.09.2020г., договор хранения ТМЦ №45 от 25.11.2020г., договор хранения ТМЦ №12 от 25.01.2021г., договор хранения ТМЦ №14 от 25.03.2021г., договор хранения ТМЦ №20 от 25.05.2021г., договор хранения ТМЦ №22 от 25.07.2021 г,. договор хранения ТМЦ №32 от 25.09.2021 г.

В рамках указанных договоров ООО «А ГРУПП» понесло расходы на хранение имущества принадлежащего ООО «СМУ-1» в размере 1 150  рублей 00 копеек что подтверждают следующие платежные поручения: № 1681 от 04.02.2020 года,№2025 от 13.03.2020 года, № 2348 от 29.04.2020 года, №8011 от 07.08.2020 года, № 8016 от 07.08.2020, № 655 от 26.11.2020, №1006 от 24.12.2020, № 1284 от 30.04.2021,№1285 от 30.04.2021,№2728 от 24.08.2021, №2729 от 24.08.2021,№3556 от 1810.2021.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

08.10.2019 из Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО поступило поручение и копии материалов исполнительного производства № 45885/19/66007-СД в отношении должника ООО «Строительно-монтажное управление № 1».

Согласно указанному поручению, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому подлежало составить акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства:

-Специализированный автомобиль 58141А, 2012 г.в., г/н 

<

***>;

-УРАЛ 4320-1951-40, 2010 г.в., г/н 

<

***>;

-Лада 212140, 2017 г.в. г/н 

<

***>;

-НЕФ A3 9334-10, 2008 г.в., г/н 

<

***>;

-УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***>;

-УАЗ 390995, 2017 г.в. г/н 

<

***>.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии 2-х понятых и представителя ООО «Северская Трубная Компания» (ООО «СТК») ФИО4, представителя ООО «А Групп» ФИО6 произведен арест и опись имущества, аресту подвергнуто имущество:

-УРАЛ 4320-1951-40, 2010 г.в., г/н 

<

***>;

-НЕФАЗ 9334-10, 2008 г.в., г/н 

<

***>;

-УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***>;

- УАЗ 390995, 2017 г.в. г/н 

<

***>.

Ответственным хранителем арестованного имущества по акту был назначен ФИО4

Местом хранения арестованного имущества, согласно акта ареста и описи имущества от 23.10.2019, назначено: г. Губкинский, База «СТАРТ», панель № 11, д. 7.

Ответственный хранитель ФИО4 в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2019 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

Вместе с тем, 18.12.2019 на основании поручения судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, направленного в рамках сводного исполнительного производства № 45885/19/66007-СД в отношении должника ООО «Строительно-монтажное управление № 1», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО составлен акт о наложении ареста (описи имущества): - труба прямошовная 159*8 ст09г2с в количестве 20 тонн, - труба прямошовная 219-8 ст09г2с в количестве 18 тонн, - труба прямошовная 325*8 ст09г2с в количестве 80 тонн, - труба прямошовная 426*8 ст09г2с в количестве 160 тонн, экскаватор номер 66 ЕА5626 Hynday R-2601C-95 (гусеничный) в количестве 1 шт.

Указанное имущество в количестве 5 единиц оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4

05.09.2022 в ОМВД России по г. Губкинский поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление № 1» ФИО3, которая просилаустановитьместонахождение имущества, принадлежащего ООО «Строительно-монтажное управление № 1», а именно: - УРАЛ 4320-1951-40, 2010 г.в., г/н 

<

***>; - НЕФАЗ 9334-10, 2008 г.в., г/н 

<

***>; - труба прямошовная 159*8 ст09г2с в количестве 20 тонн, - труба прямошовная 219-8 ст09г2с в количестве 18 тонн, - труба прямошовная 325*8 ст09г2с в количестве 80 тонн, - труба прямошовная 426*8 ст09г2с в количестве 160 тонн.

09.09.2022в ОСП по г. Губкинский из ОМВД России по г. Губкинский поступил материал проверки КУСП № 4578 от 05.09.2022.

В ходе проверки поступивших материалов должностным лицом ОСП по г. Губкинскому было установлено, что исполнительные производства в отношении должника ООО «Строительно-монтажное управление № 1» в Отделении на исполнении отсутствуют.

Кроме того, в период с 18.12.2019 по день рассмотрения указанных материалов, постановлений о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении имущества указанного должника, подвергнутого описи и аресту, в ОСП по г. Губкинскому не поступало.

В адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлялся запрос о предоставлении сведений о наличии на исполнении исполнительного производства № 45885/19/66007-СД. В случае окончания исполнительного производства предоставить копии постановления об окончании. Также должностными лицами ОСП по г. Губкинскому запрашивались сведения о том, действует ли арест в отношении имущества должника, передавалось ли арестованное имущество на реализацию, было ли оно реализовано. В случае снятия ареста с имущества должника предоставить документы на основании которых был снят арест.

В связи с изложенным, а также учитывая, что на момент наложения ареста на имущество ООО «Строительно-монтажное управление № 1» исполнительное производство № 45885/19/66007-СД находилось в исполнении Чкаловкого РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, сообщение КУСП № 14 от 09.09.2022 и материалы проверки о преступлении были переданы по территориальности в Чкаловкое РОСП г. Екатеринбурга.

12.07.2023в ОСП по г. Губкинскому поступило поручение судебного пристава-исполнителя Чкаловкого РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губкинскому было поручено: осуществить вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, по адресу: г. Губкинский, пром панель 12, база 0012, в целях проверки нахождения имущества ООО «Строительно-монтажное управление № 1», а именно: - труба прямошовная 159*8 ст09г2с в количестве 20 тонн, - труба прямошовная 219-8 ст09г2с в количестве 18 тонн, - труба прямошовная 325*8 ст09г2с в количестве 80 тонн, - труба прямошовная 426*8 ст09г2с в количестве 160 тонн. Составить соответствующий акт, в случае ненахождения арестованного имущества, отобрать письменные объяснения у лиц, ответственных за соответствующие территории о том когда, кем и при каких обстоятельствах вывезено вышеуказанное имущество.

Согласно акт о совершении исполнительных действий от 20.07.2023, при выходе по адресу, указанному в поручении, установлено, что имущество принадлежащее ООО «Строительно-монтажное управление № 1» отсутствует. По данному адресу находится ИП ФИО8

Между ООО «А ГРУПП» и ИП ФИО2 заключены следующие договоры аренды: договор аренды №5 от 25.11.2019 г.; договор аренды №7 от 25.01.2020 г.; договор аренды №15 от 25.03.2020 г.; договор аренды №19 от 25.05.2020г.; договор аренды №21 от 25.07.2020 г.

ООО «А ГРУПП» на основании договоров аренды получило во владение, пользование земельный участок.

Выгодоприобретателем ООО «СМУ №1» в данных правоотношениях не является, каких-либо благ за счет ООО «А ГРУПП» не приобрело.

В договорах, предоставленных истцом: договор аренды №5 от 25.11.2019 г. договор аренды №7 от 25.01.2020 г. договор аренды №15 от 25.03.2020 г. договор аренды №19 от 25.05.2020 г. договор аренды №21 от 25.07.2020 г.

договор хранения товарно-материальных ценностей №33 от 25.09.2020 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №45 от 25.11.2020 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №12 от 25.01.2021 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №14 от 25.03.2021 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №20 от 25.05.2021 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №22 от 25.07.2021 г. договор хранения товарно-материальных ценностей №32 от 25.09.2021 г.

в предмете договора указаны вещи, идентифицировать, которые невозможно. Определить принадлежат ли данные вещи на праве собственности ООО «СМУ №1» невозможно.

Согласно п.2 ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствие п.5 ст.86 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

На основании ст. 895 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинский УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 по поручению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства от 01.08.2019 г. № 45885/19/66007-СД произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1»:

1.Транспортное средство УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, кузов № ХТТ 390995Н1217692, цвет: защитный неметаллик, паспорт ТС серия 730С № 029702, предварительная стоимость: 300.000 рублей 00 копеек.

2.Транспортное средство УАЗ 390995, 2017 г.в., г/н 

<

***> предварительная стоимость: 300.000 рублей 00 копеек

3.УРАЛ 4320-1951-40, 2010 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, шасси № 432000А1360095, кузов № 423000А0002530, цвет-голубой, паспорт ТС 73

4.НЕФАЗ (полуприцеп с бортовой платформой) 9334-10,2008 г.в., г/н 

<

***>., VIN 

<

***>, цвет серый, паспорт ТС серия 45 ОС №274810

18.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО9 по поручению Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства от 01.08.2019 г. № 45885/19/66007-СД произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №1»:

1.Труба 159х8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 20 тн., предварительная стоимость: 624.000 рублей 00 копеек.

2.Труба219х8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 18 тн., предварительная стоимость: 580.000 рублей 00 копеек.

3.Труба 325х8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 80 тн., предварительная стоимость: 2.800.000 рублей 00 копеек.

4.Труба 426х8 ГОСТ 10705-80 сталь 09Г2С в количестве 160 тн., предварительная стоимость 5.000.000 рублей 00 копеек.

5.Экскаватор HYUNDAI R 2601CB95, рег. знак 66 ЕА 5626, предварительная

стоимость 5.000.000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение по адресу: г. Губкинский, пром.панель 12, база 0012, представителю ООО «Северская трубная компания» (ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001) ФИО4, действующему на основании доверенности от 05.04.2019 г., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и назначении ответственного хранителя от 18.12.2019 г.

Смена хранителя судебным-приставом исполнителем не осуществлялась. Информация о наличии особых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости передачи вещей третьему лицу для хранения и невозможности получения согласия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Данное правоотношение возникло между ООО «А ГРУПП» и ООО «Северская трубная компания».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) как движимое, так и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану или на хранение под роспись должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В силу части 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом ФССП соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, однако пункт 5 статьи 896 ГК РФ, указывает, что правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 116 Закона об исполнительном производстве под расходами по совершению исполнительных действий понимаются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий. Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится за счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично - правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника.

Таким образом, несение расходов, связанных с исполнительным производством, действующим законодательством возложено исключительно на должника.

Финансовое обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов является расходным обязательством РФ. На основании п. 11 Положения о ФССП России финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, все расходные обязательства указанного выше государственного органа, в том числе, связанные с обеспечением хранения арестованного в ходе исполнительных действий имущества, должны быть изначально обозначены и четко определены.

Правовых оснований  несения расходов по хранению истцом судом не установлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         И.В. Курганникова