АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело № А33-20297/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская управляющая компания "Наследие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказов № 34-ИЛ/03 от 29.07.2022  № 230-ДЛ/03  от 29.07.2022, № 231-ДЛ/03 от 29.07.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Реформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2022, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2022 № 19, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская управляющая компания "Наследие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) и просит суд:

-признать незаконным и отменить решения о внесении в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов ООО "СибУК "Наследие"  и включение в перечень многоквартирных домов ООО УК "Реформа" в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленное Приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 34-ИЛ/03 от 29.07.2022  № 230-ДЛ/03  от 29.03.2022, № 231-ДЛ/03 от 29.03.2022.

-в порядке восстановления нарушенных прав ООО "СибУК "Наследие" обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края включить в реестр лицензий Красноярского края сведения об ООО "СибУК "Наследие" как управляющей организацией управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Реформа".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская управляющая компания "Наследие" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за единым государственным регистрационным номером 

<

***>.

11.05.2022 в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление вх. № 2276 от ООО «СибУК «Наследие» о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05.05.2022 № 1.

Многоквартирный дом №38, расположенный по адресу: 

<

...> на момент поступления заявления включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Академическое».

В аналогичный период, 11.05.2022 г. вх. № 2274 от ООО «Академическое» (организация, ранее управлявшая МКД) поступило заявление о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения заявлений, поступивших 11.05.2022 г. вх. № 2274 от ООО «Академическое» и  11.05.2022  года вх. № 2276 от ООО «СибУК «Наследие» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлены заключения и Приказы от 24.05.2022 №157-ДЛ/03, №158-ДЛ/03, согласно которым принято решение исключить из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Академическое» сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: 

<

...> и включить в реестр ООО «СибУК «Наследие».

15.07.2022 из прокуратуры Советского района поступила информация, согласно которой выявлены признаки ничтожности решений внеочередных общих собраний собственников помещений, результаты которых оформлены протоколами от 01.04.2022 №1, от 05.05.2022 № 1, с учетом постановлений прокурора Советского района г. Красноярска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения вопроса об уголовном преследовании от 01.06.2022, от 27.06.2022.

29.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края изданы заключение и приказы № 230-ДЛ/03, № 231-ДЛ/03, № 34-ИЛ/03, согласно которым Приказ от 24.05.2022 № 158-ДЛ/03 отменен, принято решение о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО УК «Реформа».

29.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издано заключение № 230-ДЛ/03, № 231-ДЛ/03 по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат ООО «СибУК «Наследие» (на вх. № 2276 от 11.05.2022), в соответствии с которым по результатам рассмотрения заявлений и документов о внесении изменений в перечень многоквартирных домов предложено принять решение о внесении изменения с 30.07.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части:

- исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат ООО «СибУК «Наследие», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с имеющимися признаками ничтожности протоколов от 05.05.2022 № 1, от 01.04.2022 № 1;

- включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат ООО УК «Реформа» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с данной управляющей организацией от 29.03.2022 № 15, на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 29.03.2022 № 15. 

29.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ № 34-ИЛ/03 об отмене Приказа от 24.05.2022 № 158-ДЛ/03.

29.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ № 230-ДЛ/03 о внесении изменений  с 30.07.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат ООО «СибУК «Наследие» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

29.07.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен Приказ № 231-ДЛ/03 о внесении изменений с 30.07.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Реформа» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Полагая, что приказы от 29.07.2022 № 230-ДЛ/03, № 231-ДЛ/03, № 34-ИЛ/03, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская управляющая компания "Наследие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее – Положение от 03.04.2012 № 143-п).  

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, осприваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что настоящий Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В соответствии с  пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из пункта 7 следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка установлено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Как следует из пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, в связи с чем  доказательства законности оспариваемого акта, должны быть получены, исследованы и оценены уполномоченным государственным органом исполнительной власти на момент его вынесения, а выводы административного органа должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основанием для вынесения оспариваемых приказов послужило письмо прокуратуры Советского района г. Красноярска от 15.07.2022 № 100-11821; письмо прокуратуры Советского   района г. Красноярска от 26.07.2022 № 100-12295; письмо прокуратуры Советского района г. Красноярска от 27.07.2022 № 100-12398; постановление прокурора Советского района г. Красноярска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения вопроса об уголовном преследовании от 01.06.2022, постановление прокурора Советского района г. Красноярска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения вопроса об уголовном преследовании от 27.06.2022, объяснения нескольких собственников жилых помещений многоквартирного дома, акт о проведении опроса (в материалы дела представлены нечитаемые и плохо читаемые копии указанных актов).

Руководствуясь указанными актами, Служба пришла к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от 01.04.2022, № 1 от 05.05.2022, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены службой ранее принятого решения о включении в реестр лицензий ООО «СибУК «Наследие» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и вынесения оспариваемых приказов.

В обоснование правомерности оспариваемых приказов служба ссылается на подпункт «е» пункта 5, подпункт «б» пункта 7, подпункт «а» пункта 9 Порядка.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию, указанную в пункте 2 Порядка.

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы, в том числе, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Порядок, Требования).

Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание). Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания (пункт 2). Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (подпункт «ж» пункта 20). Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п. 21).

Делая вывод о ничтожности решений внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 01.04.2022 № 1, от 05.05.2022 № 1, служба руководствовалась письмом прокуратуры Советского района г. Красноярска от 15.07.2022 № 100-11821; письмом прокуратуры Советского района г. Красноярска от 26.07.2022 № 100-12295; письмом прокуратуры Советского района г. Красноярска от 27.07.2022 № 100-12398; постановлением прокурора Советского района г. Красноярска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения вопроса об уголовном преследовании от 01.06.2022, постановлением прокурора Советского района г. Красноярска о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для принятия решения вопроса об уголовном преследовании от 27.06.2022. 

Вместе с тем, Порядком и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено полномочие службы устанавливать фальсификацию представленных в службу документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования собственников. 

Акты прокуратуры Советского района г. Красноярска, которые послужили основанием для принятия службой оспариваемых приказов, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим фальсификацию доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент вынесения оспариваемых приказов (29.07.2022) доследственные проверочные мероприятия не завершены; окончательное решение по материалу проверки не принято, в связи с чем правовые основания для вывода о нарушении порядка проведения общего собрания, о фальсификации доказательств у Службы на момент вынесения оспариваемых приказов отсутствовали. Соответствующими доказательствами на момент вынесения оспариваемых приказов служба не располагала и в материалы дела не представила. 

Таким образом, Служба, в отсутствие на то оснований, до вынесения процессуального документа по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, посчитала факт фальсификации доказательств установленным и со ссылкой на ничтожность решений общих собраний, оформленных протоколом от 01.04.2022 № 1, от 05.05.2022 № 1, вынесла оспариваемые приказы.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом наличие у административного органа полномочий на проведение проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований не свидетельствует о наличии у службы права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Служба была вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако не воспользовалась данным правом.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2021) и определении от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618.

Следовательно, законность оспариваемых приказов на момент их вынесения Службой не доказана.

На основании изложенного приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.07.2022 №№ 34-ИЛ/03, 230-ДЛ/03, 231-ДЛ/03 подлежат признанию недействительными, как несоответствующие вышеизложенным нормам права, и нарушающими права заявителя.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными приказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.07.2022 №№ 34-ИЛ/03, 230-ДЛ/03, 231-ДЛ/03. 

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева