АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4278/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ООО «Агротранс-ПартнерПоволжье», г. Октябрьский, Республика Башкортостан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>», 

третье лицо: ПАО «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала, В. Новгород

о взыскании 1920 руб. 22 коп. задолженности, неустойки и 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов 

при участии: истец, ответчик и третье лицо: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс-ПартнерПоволжье» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1920 руб. 22 коп., в том числе 718 руб. 89 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 1036 руб. 28 коп. задолженности в виде расходов по введению режима ограничения потребления электроэнергии и возобновлению подачи электроэнергии, 19 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 20.07.2022, а также до полного погашения долга, 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети «Северо-Запада» в лице Новгородского филиала (далее – Россети).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил потребленную электроэнергию в апреле-мае 2022 года, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Определением суда от 02.08.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.09.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 1755 руб. 17 коп. задолженности (718,89 + 1036,28), 55 руб. 49 коп. неустойки, 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов, всего 1955 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение иска принято судом.

В судебное заседание 22.11.2022 в порядке судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между Компанией (Гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 53030002165 (далее – договор).

Пунктом 4.4 договора  установлено, что окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно пункту 7.10 все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области.

Во исполнение своих обязательств по договору Общество поставило ответчику в спорный период электрическую энергию, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поставленная в спорный период электрическая энергия не была оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем,  истцом в отношении Общества приняты меры по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022 № 53990096791, которая последним оставлена без  удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. 

Согласно разделу 5 договора Гарантирующий поставщик вправе прекращать подачу электрической энергии полностью или частично потребителю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Такой порядок предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Гарантирующий поставщик вправе требовать у Потребителя компенсации расходов, связанных с введением в отношении последнего ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. 

У ответчика имелась задолженность по оплате мероприятий по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии на общую сумму 1036 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55 руб. 49 коп. пени (законной неустойки) в порядке, установленном абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) согласно расчету. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик является потребителем электрической энергии. Следовательно, обязательство ответчика по оплате приобретенной у Гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах. 

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, расходов и пени является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 145 руб. 20 коп., заявленные к возмещению с ответчика. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс-ПартнерПоволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1955 руб. 86 коп., в том числе 1755 руб. 17 коп. задолженности, 55 руб. 49 коп. законной неустойки, 145 руб. 20 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротранс-ПартнерПоволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму 718 руб. 89 коп. в неуплаченной части долга за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин