АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17734/2024

г.Тверь

30 января 2025 года

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

 от  20 января 2025 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Федерального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА", г. Великий Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

       к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорПроект", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 450 рублей неустойки,                          

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"(далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаДорПроект", г. Санкт-Петербург  (далее –ответчик) о взыскании 14 450 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.12.2021 года по 27.12.2021 года, начисленной в рамках государственного контракта №378-2020 от 07.12.2020 года.

         Определением суда от 20 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

         Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением от 20 января 2025 года по делу №А66-17734/2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

         24 января 2025 года в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

          В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 Из материалов дела судом установлено следующее.

  07 ДЕКАБРЯ 2020 года  между Федеральным казенным учреждением "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаДорПроект", г. Санкт-Петербург (исполнитель) был заключен государственный контракт №378-2020 "Расходы  на подготовку документации по планировке территории и обоснования инвестиций  в целях создания объектов капитального строительства федеральной собствености. Автомобильная дорога М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой на участках км 180+000 - км 204+700 и км 214+600 - км 220+000, Тверская область" (далее - Контракт), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства   по   подготовке   документации   по   планировке   территории    и обоснования инвестиций в целях создания объектов капитального строительства федеральной собственности по объекту: автомобильная дорога М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой на участках км 180+000 - км 204+700 и км 214+600 - км 220+000, Тверская область в соответствии с Приложениями № 1 - № 4 к Контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с п.3.1. Контракта Цена контракта составляет 8 410 110,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в том числе по годам исполнения Контракта: - 2020 год – 484 946,10 рублей 10 копеек, НДС не облагается; - 2021 год – 7 925 163,90 рубля 90 копеек, НДС не облагается. 

Изменение цены Контракта допускается в соответствии со ст. 34, ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с «Календарным графиком» (Приложение № 4), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в «Календарном графике» (Приложение № 4). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием «Акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по государственному контракту» (Приложение № 7 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы (услуги) в полном объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта и требованиями Задания на выполнение инженерных изысканий, Задания на подготовку документации по планировке территории и Требований к составу работ и оформлению ДПТ и передать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Контракта, Исполнитель обязан своими силами и за свой счет доставить результат работ на бумажном и электронном носителях по месту нахождения Заказчика.

Передать Заказчику результаты работ и документацию, указанные в п. 1.1. Контракта, в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

На 10.12.2021 года Исполнителем Контракт не исполнен, результаты работ и документация, указанные в п. 1.1. Контракта Заказчику не переданы.

Согласно п. 3.3.7. устава Учреждение осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Исполнителем Контракт исполнен 27.12.2021. Актом № 3 от 27.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) приняты работы с начала отчетного периода на сумму 3 000 000,00 рублей 00 копеек, а с начала проведения работ на сумму 8 410 110,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Просрочка составила 17 дней.

В соответствии с п. 7.5., 7.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, в следующих случаях:

а) за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ.

Так как работы не были своевременно выполнены и сданы исполнителем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени в связи с ненадлежащим исполнение обязательств в размере 14 450 руб. 00 коп.

 Поскольку ответчиком не была произведена уплата пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения спорящих сторон урегулированы государственным контрактом № 378-2020 от 07.12.2020 года.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения соответственно муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Федеральное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ ОРДЕНА ЛЕНИНА "МОСКВА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Факт выполнения работ с нарушением установленных контрактом сроков надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе государственным контрактом № 378-2020 от 07.12.2020 года, актом сдачи-приемки выполненных работ №3 от 27.12.2021, не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.5, 7.6 контракта являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 40 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных, но не уплаченных пени не превышает 5% от цены контракта, кроме того, контракт был исполнен ответчиком полностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы подлежат отнесению на истца. Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты  госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

        Судья                                                                                          С.В.Сердюк