Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1870/2024

Дело № А33-31664/2021

21 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., 

при участии представителя публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу № А33-31664/2021,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года  удовлетворен иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании с акционерного  общества «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Компания) 162 272 рублей 39 копеек  задолженности за электрическую энергию за период май-сентябрь 2021 года, с общества с  ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 58 786 рублей 49 копеек задолженности за электрическую энергию  за август и сентябрь 2021 года.  

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о  процессуальном правопреемстве и взыскании с истца 77 000 рублей в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов с лица, в пользу которого  принят судебный акт, ответчик указывал на злоупотребление истцом процессуальными  правами (уменьшение исковых требований с 359 011 рублей 45 копеек до 162 272 рублей  

39 копеек) и введение им суда первой инстанции в заблуждение относительно размера  реальной задолженности ответчика.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 февраля 2024 года, произведена замена Компании (сторона по делу) на ее  правопреемника ФИО2, а в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами  норм процессуального права, просит отменить или изменить принятые судебные акты в  части отказа во взыскании судебных расходов.  

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы  по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 13.05.2024.  

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте  суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате  получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера  может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ  в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в  части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.  

Как следует из части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее  

своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

Заявление истца об изменении размера исковых требований не может  квалифицироваться как злоупотребление истцом принадлежащими ему процессуальными  правами и не влечет за собой для него предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О).  

В рассматриваемом случае доказательства наличия у истца умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда  другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) ответчик не представил.  

Как следует из материалов дела, возражая относительно исковых требований,  Компания (ответчик) ссылалась на выбытие из ее владения части объектов  энергоснабжения. Истец после получения отзыва на иск с необходимыми для расчета  размера платы данными об объектах энергопотребления и протокольного определения  суда от 11.05.2023 с предложением уточнить размер исковых требований с учетом  пояснений ответчика воспользовался правом на перерасчет задолженности и уменьшение  размера исковых требований, что не противоречит положениям статей 41, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном  заседании, состоявшемся 17.07.2023, поддержал заявленное уточнение, тогда как ответчик  в судебное заседание не явился, возражений относительно принятия судом к  рассмотрению уменьшенных исковых требований не высказал, на злоупотребление  процессуальными правами со стороны истца не указал.  

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также правовые  позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили в действиях истца  признаков, свидетельствующих о допущенном злоупотреблении правом, которое могло  бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При этом суды верно отметили, что сам по себе факт  изменения размера исковых требований не может свидетельствовать о злоупотреблении  истцом принадлежащими ему процессуальными правами.  

Поскольку судебный акт, разрешивший настоящее дело по существу, вынесен в  пользу истца (а не ответчика), основания для возмещения судебных расходов в пользу  ответчика за счет истца отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в принятых  судебных актах. Неправильного применения норм права применительно к установленным  обстоятельствам по делу судами не допущено.  

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов о распределении судебных  расходов не облагается государственной пошлиной.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена  им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по  делу № А33-31664/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи Е.Г. ФИО3 Качуков