﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20458/2018

г. Краснодар

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от истца – Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя  (ИНН 2636023448,                             ОГРН 1022601955782) – Мещеряковой О.В. (доверенность от 11.02.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича                  (ИНН 263400574496, ОРГНИП 304263516300164), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета муниципального заказа и торговли города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А63-20458/2018, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли города Ставрополя (смена наименования на Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя; далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганезову Е.Г. (далее – предприниматель)                               о взыскании 7675 рублей 40 копеек задолженности и 7927 рублей 55 копеек пени. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в иске отказано. 

27 января 2020 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с комитета 50 тыс. рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 заявленные требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сослался на поведение предпринимателя и его представителя, направленное на срыв судебных заседаний, выразившихся в заявлении отвода судье Аксенову В.А. и явке не на все заседания, что суд расценил как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 определение от 03.06.2020 отменено. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление от 25.12.2020 и направить дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной. Основанием для отказа комитету в иске послужили обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-8855/2018. Таким образом, у ответчика отсутствовала необходимость формирования правовой позиции и представления дополнительных доказательств. С истца не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком на подготовку заявления об отводе судьи, заявления о приобщении дополнительных доказательств, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку названные документы являлись излишними. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции проведено три судебных заседания, в суде апелляционной инстанции – одно судебное заседание, в котором представитель ответчика принимал участие посредством видеоконференц-связи. Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В обоснование заявленных требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 05.11.2018, заключенный предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Майдибор Н.П. (исполнитель), по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-20458/2018.

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг составляет                                      30 тыс. рублей. 

Факт оказания юридических услуг по договору и их оплата подтверждаются актом о выполненных услугах от 15.07.2019, подписанным обеими сторонами договора, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.12.2018 № 13 на сумму 10 тыс. рублей и от 15.07.2019 № 14 на сумму 20 тыс. рублей. 

Предприниматель также представил договор 06.09.2019, заключенный предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Майдибор Н.П. (исполнитель), по условиям которого исполнитель представляет интересы заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы комитета на решение суда по делу № А63-20458/2018. 

Стоимость услуг по договору составляет 20 тыс. рублей (пункт 3.1 договора). 

Факт оказания юридических услуг по договору и их оплата подтверждаются актом о выполненных услугах от 28.10.2019, подписанным обеими сторонами, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2019 № 19 на сумму 20 тыс. рублей. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 50 тыс. рублей (30 тыс. рублей за первую инстанцию и 20 тыс. рублей – за апелляционную инстанцию). При решении вопроса о взыскании судебных расходов апелляционный суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Ссылка комитета на то, что основанием для отказа комитету в иске послужили обстоятельства, установленные по делу № А63-8855/2018, не влияет на правильность обжалуемого судебного акта,  поскольку судебное разбирательство осуществлялось по двум самостоятельным спорам, следовательно, судебные расходы так же понесены предпринимателем по обоим делам.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А63-20458/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.	

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      Е.Л. Коржинек

Судьи 										       В.В. Аваряскин

                                                                                                                               Е.В. Арамкина