АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27351/2017

18 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2017 № 14.2-4927, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 14.2-68

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.10.2017 № 155-ОД/2017, ФИО5 по доверенности от 13.02.2017 № 117-ОД/2017 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области (далее - фонд) обратился с исковым заявлением в суд к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Перинатальный центр» (далее – учреждение) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 3 871 911 рублей 33 копеек, штрафа в размере 387 191 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав на нецелевое расходование предоставленных бюджетных средств.

Ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требования в части взыскания 35 736 рублей 70 копеек, а именно: в размере 497 рублей 70 копеек, выплаченных оператору ЭВМ  ФИО6, в размере 35 238 рублей 99 копеек, выплаченных ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Согласно ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска в части взыскания 35 736 рублей 70 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания 3 836 174 рублей 63 копеек ввиду отсутствия оснований для квалификации спорных сумм в качестве использованных не по целевому назначению. Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа.

В судебном заседании 06.12.2017 объявлен перерыв до 13.12.2017. После перерыва 13.12.2017 судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области в соответствии с п. 23 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73, а также Приказом ТФОМС Ростовской области от 27.02.2017 № 11-129 проведена проверка использования средств ОМС в ГБУ РО «Перинатальный центр» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 3 871 911 рублей 33 копейки, а именно: 

1. нарушения в установлении разрядов сотрудникам ответчика привели к нецелевому использованию денежных средств в сумме 277 139,69 рублей: сотруднику, занимающему должность подсобного рабочего, неосновательно выплачено 1 604,41 рублей, начисления произведены в сумме 484,53 рублей; сотрудникам, занимающим должности уборщиков служебных помещений, неосновательно выплачено 84 267,86 рублей, начисления произведены в сумме 25 448,89 рублей; сотрудникам, занимающим должности уборщиков территории, неосновательно выплачено 19 659,71 рублей, начисления произведены в сумме 5 937,23 рублей; сотрудникам, занимающим должности сторожей (вахтеров), неосновательно выплачено 107 324,92 рублей, начисления произведены в сумме 32 412,14 рублей. По данному эпизоду ответчиком признана сумма 497,70 рублей, выплаченная оператору ЭВМ  ФИО6;

2. нецелевое использование ответчиком денежных средств, направленных на осуществление доплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда, привело к нецелевому использованию денежных средств в сумме 3 505 416,01 рублей, а именно: аттестация и специальная оценка условий труда ответчиком не производилась, однако, доплаты сотрудникам были произведены в общей сумме 2 593 988,99 рублей, начисления произведены в сумме 783 384,67 рублей; доплаты сотрудникам производились несмотря на истечение срока аттестации рабочих мест в сумме 98 342,82 рублей, начисления произведены в сумме 29 699,53 рублей. По данному эпизоду ответчиком признана сумма 35 238,99 рублей, выплаченная ФИО7, ФИО8, ФИО9;

3. нарушения, связанные с исполнением сотрудниками ответчика обязанностей отсутствующего сотрудника в отсутствие сертификата по специальности, привели к нецелевому использованию денежных средств в сумме 53 618,92 рублей, а именно: ФИО10 произведена неосновательная выплата в сумме 3 604,57 рублей, начисления произведены в сумме 1 088,58 рублей; ФИО10 произведена неосновательная выплата в сумме 9 453,72 рублей, произведены начисления в сумме 2 855,02 рублей; ФИО11 произведена неосновательная выплата в сумме 692,14 рублей, произведены начисления в сумме 209,03 рублей; ФИО10 произведена неосновательная выплата в сумме 10 445,65 рублей, произведены начисления в сумме 3 154,60 рублей; ФИО12 произведена неосновательная выплата в сумме 4 393,72 рублей, произведены начисления в сумме 1 326,90 рублей; ФИО12 произведена неосновательная выплата в сумме 2 610,74 рублей, произведены начисления в сумме 788,44 рублей;ФИО12 произведена неосновательная выплата в сумме 9 981,42 рублей, произведены начисления в сумме 3 014,39 рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2017.

11.04.2017 фондом выставлено требование № 22 о восстановлении средств ОМС, использованных в нарушение действующего законодательства.

18.04.2017 ответчиком составлены возражения на акт (№ ПЦ-596).

Истцом 23.05.2017 в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 11-3863 с требованием возвратить денежные средства, использованные не по целевому назначению.

В связи с неисполнением ответчиком требования от 11.04.2017 № 22, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2011 № 326-ФЗ (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона № 326-ФЗ Федеральный фонд обязательного страхования является страховщиком по обязательному медицинскому страхованию в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования созданы субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды являются участниками обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (статья 13 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет отдельные полномочия страховщика, в том числе осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, проводит проверки и ревизии.

Согласно пунктам 9.4, 9.9.,9.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования» территориальный фонд осуществляет следующие функции: составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования относится к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, фондом проведения проверка целевого использования средств ОМС в учреждении за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Фондом выявлены нарушения в установлении разрядов сотрудникам учреждения, что привело к необоснованной выплате денежных средств в размере 277 139,69 рублей. 

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в должностные инструкции работников, занимаемых должности «сторож», «уборщик служебных помещений», «подсобный рабочий» внесены должностные обязанности, соответствующие второму квалификационному разряду, определенному постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31. 

В должностных инструкциях подсобному рабочему ФИО13 вменены обязанности по погрузке, выгрузке, перемещению вручную и на тележках грузов и их укладка. Основная доля поставляемого товара – лекарственные средства, которые фасуются в стеклянную тару. Должностные обязанности подсобного рабочего соответствуют параграфу 272 Подсобный рабочий, 2-й разряд. 

В должностную инструкцию уборщика служебных помещений (уборщики служебных помещений ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30) входят обязанности по уборке и дезинфекции туалетов, санузлов, гардеробных и других мест общего пользования, чистка и дезинфекция унитазов, раковин и другого санитарно-технического оборудования, что соответствует 2-му квалификационному разряду. 

Уборщикам территории ФИО31 и ФИО32 правомерно установлен оклад, соответствующий 2-му квалификационному разряду, поскольку территория ГБУ РО «ПЦ» открыта для посещения в соответствии с п. 2.1.2 Инструкции по организации контрольно-пропускного режима.

Постановлением Минтруда России от 10.11.1992 № 31 установлено, что присвоение 2-го разряда возможно при выполнении обязанностей старшего по смене. В должностных инструкциях сторожа (вахтера)  - ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 – прописаны обязанности старшего по смене; ввиду производственной необходимости старшим смены может быть назначен любой из дежурных сторожей. В связи с этим установление оклада 2-го разряда правомерно.

В данном случае фонд не доказал, что произведенные выплаты осуществлены с нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации), эффективности использования бюджетных средств, иных принципов либо с нарушением иных норм бюджетного законодательства.

Напротив, расходование бюджетных средств осуществлялось исключительно по статье «заработная плата», то есть средства использовались с учетом части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривающей, что тариф на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации на цели их получения.

Превышений расходования бюджетных средств также не выявлено.

Истец указывает на нецелевое использование ответчиком денежных средств в сумме 3 505 416,01 рублей, направленных на осуществление доплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда.

Согласно статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В данном случае судом установлено и фондом не оспаривается, что спорные выплаты работникам осуществлены с учетом условий заключенных с ними трудовых договоров, которыми предусмотрены данные выплаты.

Конкретные размеры выплат работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяются положениями о системе оплаты труда на основании специальной оценки условий труда не ниже минимального размера, определенного этим Отраслевым положением.

Руководители учреждений обеспечивают проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном Законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Фонд не представил доказательства того, что соответствующие выплаты установлены в соответствующих договорах произвольно, при отсутствии действительных к тому оснований. Ответчик пояснил, что в 2011 году учреждением проведено заседание тарифно-квалификационной комиссии, в ходе которого спорным категориям сотрудников (вахтерам, сторожам, уборщикам территорий) присвоены соответствующие квалификационные разряды. В 2017 году тарифно-квалификационная комиссия подтвердила присвоение соответствующих разрядов указанным категориям сотрудников.

Вместе с тем положениями трудового законодательства осуществление доплат за вредные и (или) опасные условия труда не поставлено в зависимость от наличия аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда. Поэтому расходование средств обязательного медицинского страхования на выплаты работникам, оказывающим медицинские услуги при наличии трудовых договоров, а также для целей оказания надлежащей медицинской помощи нельзя признать нецелевым использованием бюджетных средств.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 306-ЭС16-2955.

Таким образом, суд считает требования истца по указанному эпизоду неправомерными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 53 618,92 рублей потрачены в связи с исполнением сотрудниками ответчика обязанностей отсутствующего сотрудника в отсутствие сертификата по специальности.

Как установлено проверкой, в 2016 году на отдельных медицинских работников (ФИО10, ФИО12, ФИО11) по причине производственной необходимости возложены обязанности временно отсутствующих специалистов: заместителя главного врача по поликлинической помощи ФИО45, заместителя главного врача по акушерско-гинекологической помощи ФИО46

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

Ответчиком в материалы дела представлены приказы главного врача от 14.09.2016 № 468/ЛС, от 06.06.2016 № 252/ЛС, от 25.03.2016 № 120/ЛС, от 15.11.2016 № 588/ЛС, от 18.11.2016 № 596/ЛС, от 24.08.2016 № 386/ЛС, в соответствии с которыми на указанных ранее сотрудников возложено исполнение обязанностей временно отсутствующих специалистов, без оформления с ними нового трудового договора.

Таким образом, учреждением не нарушены нормы действующего законодательства, поскольку указанные лица временно замещали отсутствующих специалистов, в связи с чем наличие специальных сертификатов не требовалось.

Учитывая, что расходование средств обязательного медицинского страхования не изменилось и осуществлялось на предусмотренные статьи расходов, и доказательств использования спорных средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие целям их получения, фондом не представлено, суд пришел к выводу, что учреждение не осуществляло направление и использование денежных средств в размере 3 836 174,62 рублей на цели, не соответствующие условиям их получения, то есть нецелевое использование средств. Кроме того, именно целевое использование денежных средств в указанном размере, а именно, направление их на выплату заработной платы, а также установленных действующим законодательством иных выплат, установлено фондом и отражено в акте проверки от 31.03.2017.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  35 736 рублей 70 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 387 191,13 рублей.

Как следует из пункта 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца на сумму 35 736 рублей 70 копеек, то размер штрафных санкций составит 3 573 рубля 67 копеек.

Ходатайство ответчика о снижении штрафа отклоняется судом, поскольку сумма штрафа в размере 3 573 рубля 67 копеек является соразмерной и не требует снижения. Доказательств невозможности и затруднительности уплаты взыскиваемого штрафа ответчик суду не представил. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в сумме 39 296 рублей, она подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства в сумме 35 736 рублей 70 копеек, штраф в сумме 3 573 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 296 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.07.2017 № 803322. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Маковкина