АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35481/2022

г. Нижний Новгород                                                                                           «27» апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2023 года.

                                                        Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-20),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318312300038689, ИНН 

<

***>), г. Губкин Белгородской области,

к  ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Биохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнесэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г Губкин Белгородской области,

о взыскании 250 000 руб.,       

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биохим» (далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. убытков.

 Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о  чем, 24.01.2023 вынес соответствующее определение.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Ранее от ответчика поступили отзыв и дополнение к нему, в которых  исковые требования отклонены по изложенным в них доводам.. Указал, что договорные отношения по перевозке груза у ответчика возникли не с истцом, а с ООО «Бизнесэксперт», которое и осуществляло перевозку груза по требованию истца на основании заявки-договора на перевозку груза от 31.01.2022, и которому истец произвел оплату перевозки груза в полном объеме. Пояснил, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличие убытков у него. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.04.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено. После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 20.04.2023 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнесэксперт» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор-заявка № б/н от 31.01.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался доставить груз (формалин технический) по маршруту от адреса погрузки: Нижегородская область, г. Дзержинск, тер. Завода «Заря» до адресов выгрузки: 1) 

<

...>)  Белгородская область, Старооскольский район, 

<

...>) Белгородская область, Чернянский район, с. Кочегуры. Датой загрузки сторонами определено 03.01.2022, а датой выгрузки груза - 07.01.2022. Масса груза составляет 16 тонн. В качестве транспортных средств, обеспечивающих перевозку груза, сторонами определено транспортное средство ИВЕКО, государственный регистрационный знак т115ов/31, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак ах461131. В качестве водителя, управляющего указанным ТС, определен водитель ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик  произвел погрузку груза в транспортное средство по накладным № 119 от 03.02.2022, № 117 от 03.02.2022, № 116 от 03.02.2022 в соответствии со схемой размещения от 03.02.2022.

05.02.2022 в адрес ФИО2 (истца, собственника ТС ИВЕКО STRALIS АТ440S42TP/ RR, ГРЗ т115ов/31 на основании свидетельства о регистрации ТС №9931905933) поступило постановление по делу об административном правонарушении №18810571220205000216 от 05.02.2022, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований о перевозке тяжеловесных грузов в виде превышения допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 16.37 % (1.637 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.637 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей. 

05.02.2022 в адрес ФИО2 поступило постановление по делу об административном правонарушении №18810571220205000228 от 05.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований о перевозке тяжеловесных грузов в виде превышения допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10.16 % (1.016 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.016 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Превышение массы груза установлено по 2 оси. Данный факт подтверждается актами от 04.02.2022 №№ 233847, 233876.

Таким образом, актами от 04.02.2022 №№ 233847, 233876 подтвержден факт перевоза груза ТС ИВЕКО STRALIS АТ440S42TP/RR, ГРЗ т115ов/31, с превышением допустимых нагрузок на ось без специального разрешения. 

В связи с выявленными нарушениями, как указывает истец, он заплатил штраф с 50% скидкой в размере 125 000 рублей каждый, в итоге оплатив 250 000 рублей. Доказательств уплаты штрафа в материалы дела истцом не представлено.

Истец, полагая, что между понесенными убытками (в размере уплаченного штрафа) и действиями ответчика по загрузке груза имеется причинно-следственная связь, направил ответчику претензию без номера и даты с требованием возместить сумму оплаченных штрафов в размере 250 000 рублей.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Однако истец не предоставил доказательств  наличия совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что начисленные истцу денежные средства  в виде административных штрафов последний относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец полагает, что на ответчика в соответствии с условиями договора перевозки с ООО «Бизнесэксперт» возложена обязанность за обеспечение допустимых нормативов при нагрузке на оси, предоставленного истцом транспортного средства. Отсутствие со стороны ответчика контроля процесса погрузки груза и распределения его по осям по мнению истца привело впоследствии к превышению допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо водителя может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза. Грузоотправитель также может быть субъектом ответственности, если перевозка груза осуществляется с использованием собственного транспорта (транспортировка груза для собственных нужд)

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза.

Исходя из материалов дела, перевозка по транспортным накладным № 119 от 03.02.2022, № 117 от 03.02.2022, № 116 от 03.02.2022 осуществлялась перевозчиком ООО «Бизнесэксперт» от грузоотправителя (ответчика) на транспортном средстве, принадлежащем истцу.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на тот факт, что грузоотправитель на погрузке не имеет весов, соответственно, перевозчик не имел возможности проверить соответствие веса груза нормативам, а принял во внимание, что груз не может быть тяжелее заявленного.

Согласно схеме погрузки по транспортным накладным  № 116 от 03.02.2022,  № 119 от 03.02.2022, № 117 от 03.02.2022 всего было погружено 495 канистр, по 33 кг каждая, общим весом 16,335 т., из них: 424 канистры, 13,992 т. — по полу в один ряд, 71 канистра, 2,343 т. — вторым рядом. Второй ряд был закреплен стяжными ремнями к первому ряду и к кузову автомобиля. 

Схема погрузки соответствует калькулятору расчета нагрузки на ось (ФЗ № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах»). 

Следовательно, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и грузоотправителем (ответчиком) соблюдены требования к погрузке груза в автотранспорт.  

Истец в исковом заявлении ссылается на заявку по перевозке груза № 030222/2 от 03.02.2022, на основании которой, по мнению истца, ответчик и должен возместить начисленный ему административный штраф.

Однако договорные отношения по перевозке груза у ответчика возникли не с истцом, а с ООО «Бизнесэксперт», которое и осуществляло перевозку груза на основании заявки-договора на перевозку груза от 31 января 2022. 

Истец не предоставил в материалы дела доказательства наличия правоотношений с ответчиком, а также фактического подтверждения оплаты штрафа. 

Пунктом 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, действующим законодательством и положениями договора истцу предоставлена возможность осуществления контроля погрузки груза. При этом профессиональная деятельность истца непосредственно связана с перевозкой крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец должен проверить распределение веса по осям транспортного средства и имел возможность соблюсти связанные с этим формальности. После погрузки груза в транспортное средство и при подписании товаросопроводительных документов между перевозчиком и ответчиком водителю должно было стать известно о допущенных им нарушениях при погрузке груза. При этом, истец мог взвесить груз для выяснения его точной массы и определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, однако, представителем истца в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве - не указано.

Истец, как собственник транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, мог отказаться от исполнения своей обязанности в случае уклонения заказчика от предъявления груза для проверки; между тем с подобного рода обращениями истец к ответчику не обращался.

В рассматриваемом случае истец обязан был осуществлять контроль за соблюдением указанных требований законодательства, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

При погрузке груза по транспортным накладным №116 от 03.02.2022,  № 119 от 03.02.2022, №117 от 03.02.2022 никаких замечаний относительно погрузки груза в автотранспортное средство водителем автотранспортного средства произведено не было. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Кроме того привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Суд дополнительно обращает внимание, что согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, осуществляя деятельность по размещению груза в транспортном средстве, к которой предъявляются требования технических регламентов, обязан знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности. Согласно приведенным выше нормам он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении следует вывод о недоказанности факта причинения ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в отношении истца.

На основании изложенного суд не находит причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по погрузке груза в транспортное средство и наступившими у истца последствиями, в связи с чем исковые требования по взысканию 250 000 руб. убытков подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 000 руб. относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                 Исайчева Н.Е.